Ну мало ли что Вы можете удалить чужой вопрос! Другим от этого не будет лучше, наоборот, хуже будет. Если бы Вы, вместо того, что бы, игнорируя мораль и права человека, удалять сообщения по произволу, ответили на мой вопрос, то мне ответ очень пригодился бы! Да и другим авторам, возможно, тоже. Короче, лучше отвечайте на вопросы, вместо того, что бы удалять ценные сообщения. Ответы на вопросы лучше, чем «царский» произвол.
•
У меня складывается ощущение, что вы в моей же гостевой мне же угрожаете. И поучаете. Sus Minervam docet. Мне уже хочется начать произвол. И правильно я сделал, что отправил вас в бан на форуме. 09.09.24 13:29
Павел Волков
•
Нет, и ещё раз нет. Мне нужен ответ на вопрос, а не бан. Нельзя быть таким злым, как Вы. А вопрос такой: можно ли использовать биномиальные названия, которые Вы дали неоценовым существам (особенно если речь идёт о мифических существах, в честь которых те названы), или же они охраняются авторскими правами? Кто ж, как не автор «Путешествия в неоцен», сможет ответить на вопрос? Казалось бы, достаточно ответить «да, можно» или «нет, они защищены авторским правом». 10.09.24 00:07
Arturius
•
Вспомнил, что есть ещё и «Наследники человечества», тоже за Вашим авторством (или Вашего авторства? Как правильно говорить?), тоже про дикую природу будущего, и тоже многие названы в честь мифических существ. К ним ровно тот же вопрос. 10.09.24 00:47
Arturius
•
Научное название является уникальным и нужно для однозначной идентификации вида биологических объектов. Бывают крайне редкие случаи, когда научные названия (родовые) совпадают в разных группах живых организмов. Если вы переприсвоите уже имеющееся название иному виду - это будет ошибкой, поскольку оно уже не позволит производить однозначную идентификацию носящего его объекта. Учите основы систематики, азы латинско-греческого научного "диалекта", и конструируйте свои названия. Их и применяйте. 10.09.24 12:44
Павел Волков
•
Но Ваши организмы ещё не появились, и не факт, что появятся (см. критику). Это значит, что латинские названия официально не закреплены за ними? Кстати, Вы когда-то говорили про жука, который якобы имел тоже родовое название, что и плоскорог. На самом деле жук называется Platycerus. Ещё в «Серине» название Xenolagus носит один из трёхногих потомков гуппи, а у Вас то же родовое название носит фолклендский потомок кролика (но тут претензии ещё и к идее: во время оледенения Фолклендские острова либо соединятся с материком из-за более низкого уровня моря, либо и вовсе окажутся подо льдом). 10.09.24 23:32
Arturius
•
Вы не умеете сами сочинить названия, раз так активно пытаетесь паразитировать на уже готовом? 11.09.24 01:20
Павел Волков
•
Умею. Просто я буду описывать биологию мифических существ, таких как каппа. А Вы уже дали ей и некоторым другим существам из японского фольклора латинское название. 11.09.24 10:15
Arturius
•
Что вам мешает свои названия придумывать? 11.09.24 13:08
Павел Волков
•
Вы дали их как раз тем существам, которых я буду описывать. 12.09.24 09:02
Arturius
•
Что мешает вам придумать новые оригинальные названия? 12.09.24 12:45
Павел Волков
•
Слышали ли Вы про младшие синонимы? Это всё равно, что присвоить домовой мыши название Domomys vulgaris, а серой и чёрной крысам - Krysa grisea и Krysa niger. 12.09.24 13:21
Arturius
•
Пожалуйста, не отвечайте вопросом на вопрос. Что мешает вам самому придумать новое оригинальное название? К тому же у меня в проекте имя дано не сказочному существу, а организму с претензией на реальность существования, просто чем-то отдалённо похожему на сказочное существо. 12.09.24 13:24
Павел Волков
•
Моя концепция каппы основана на Вашей! Если точнее, я думал про то, что бы написать в «Абсурдопедии», и думал смешать Ваши идеи с исходной мифологией. Увы, там меня заблокировали, зато я взял с собой некоторые тогдашние идеи о сказочных существах. 12.09.24 13:50
Arturius
•
Что МЕШАЕТ вам самому придумывать названия? 12.09.24 15:15
Павел Волков
•
Я позаимствовал концепцию у Вас. Ваша концепция (хоть и в другое время, с другими повадками и деталями), Ваше название. А латинские названия, которое Вы дали каппе, сатори и акасите, слишком хорошие, что бы придумывать какие-то другие. Да и сходство осталось, даже положение в систематике почти такое же. Различия в основном из-за того, что у меня речь идёт о самом мифическом существе, а не о названном в его честь животном, как у Вас, и я не знал о ряде деталей, касающихся Вашей каппы. 13.09.24 11:13
Arturius
•
Проект ваш - сделайте его только своим. Придумайте всё сами, без меня. 14.09.24 03:09
Павел Волков
•
Ну не скатываться же в хэпбёрновщину с её j, sh и ch! Тем более, что в латыни j и ch звучат совсем иначе, нежели в системе Хэпбёрна (которая основана на английском). Вообще, моя нынешняя концепция каппы появилась благодаря тому, что я в «Абсурдопедии» думал смешать Ваши идеи (включая название) с оригинальной мифологией. 14.09.24 06:16
Arturius
•
Не разрешу. Придумывайте сами. 15.09.24 02:20
Павел Волков
•
По изначальной задумке там должны были быть латинские название из Вашего проекта, уже говорил, почему. 16.09.24 02:20
Arturius
•
У меня тоже изначально много разных задумок было. Пришлось корректировать. 16.09.24 12:57
Павел Волков
Ничего не удаляйте и тем более не баньте, а ответьте на вопрос: можно ли в материалах по биологии мифических существ использовать биноменальные названия, которые Вы дали животным, названным в их честь (например, каппа, сатори, кама-итати и т. д.)?
•
Вам не кажется, что вы немного берега попутали, указывая мне, что делать, а что не делать? 08.09.24 23:44
Павел Волков
•
Нет, я не путаю Вам берега. Вопросы существуют, что бы на них отвечать, и если Вы ответите на вопрос, то ответ на него мне очень пригодится. И не надо удалять чужие вопросы. Вы не можете поступать по произволу, просто потому что Ваши способности позволяют так делать, ибо существуют моральные нормы и права человека. Да-да, не всё, что возможно сделать, можно делать. Вам понравится, если я удалю ваш вопрос? А ведь у меня есть возможность сделать это с комментариями к моим статьям в «Избе-читальне». 09.09.24 07:23
Arturius
•
А я не хочу дискутировать. Что вы мне сделаете? 09.09.24 13:30
Павел Волков
•
Что сложного сказать, можно ли присваивать биномиальные названия неоценцев мифическим существам, в честь которых они названы? Или этот вопрос слишком задевает Вашу душу? Боитесь раскрыть важный секрет? Вот Вы спрашиваете:
Что вы мне сделаете?
Если разрешите, присвою латинские названия, которые Вы дали неоценовым животным, тем мифическим существам, в честь которых они названы — я размышляю об их биологии, а когда речь идёт о биологии, должно быть биноминальное название. Но сначало нужно выяснить, охраняются ли те БН авторскими правами. 10.09.24 00:26
Arturius
•
Не разрешу, придумывайте сами. 15.09.24 02:20
Павел Волков
Я заметил, что у Вас в «Голубой химере» (точнее, в русскоязычной половине) вместо ссылки на «Химеру» Э. Б. Хадспет(а) стоит ссылка на канал Project Rose.
Тем более в Австралии много ядовитых змей. Странно, что нет хищника среди птиц, который бы на них регулярно охотился, имея противоядие к их яду. А ещё в Австралии нет аналогов крупных птиц-падальщиков. Лишь в неоцене появились гололицый орёл и гаруспик.
Вообще-то крупные птицы-падальщики в позднеплейстоценовой Австралии всё-таки были. А ещё там немало варанов, среди которых есть крупные (даже если не считать комодского варана и мегалании, из которых первый выжил лишь на соседних островах, а вторая вымерла), и, во всяком случае, крупные виды не брезгуют падалью. Отсюда (писа́л очень давно, есть некоторые дополнения): https://sivatherium.borda.ru/?1-5-0-00000019-000-10001-0 Лягушка пишет:
Сомы да, маленькие, но они не конкуренты скрытожабернику.
Сомы в основном активные хищники, и известны случаи нападения крупных сомов (например, обыкновенного) на водоплавающих птиц, мелких домашних животных и даже людей (особенно детей). Правда, они не засадные.
Так и есть, симбиоз - это просто сосуществование, вне зависимости от выгодополучателей.
Из «Популярного биологического словаря» Н. Ф. Реймерса:
Симбиоз (гр. симбиозис — совместная жизнь, сожительство) — тип взаимоотношений организмов разных систематических групп: совместное существование; взаимовыгодное, нередко обязательное (облигатный С.) сожительство особей двух и более видов, напр. рака отшельника и актинии, водорослей, гриба и микроорганизмов в составе лишайника (см. также Типы взаимоотношений организмов)` [quote]Типы взаимоотношений организмов:нейтрализм — отсутствие взаимного влияния; непосредственная (прямая) конкуренция — активное противодействие одной популяции др.; опосредованная (косвенная) конкуренция — совместное использование какого-то фактора или ресурса, напр. пищевого объекта, но без непосредственных столкновений между популяциями (одни могут быть ночными животными, др. — дневными и т. п.); аменсализм — подавление одной популяцией другой, не испытывающей обратного влияния подавляемой; паразитизм — жизнь одних организмов за счет тканей и соков др. — хозяев; хищничество — нападение одних животных на др. и поедание их; синойкия — наименее тесное сожительство организмов, видимо безразличное для обоих; комменсализм — популяция одного вида получает выгоды от объединения с др. видом, для которого это объединение безразлично; симбиоз — совместное взаимовыгодное, нередко обязательное сожительство двух или более видов (см. Трофобиоз); протокооперация — взаимодействие популяций, полезное обоим объединяющимся видам, но не обязательное для них; мутуализм-1 — форма симбиоза с равной пользой для участников объединения, но не обязательной для них (почти то же самое, что и протокооперация, но с более сильной связью между видами); мутуализм-2 — полезное обоим видам объединение, обязательное для них.
Обратите внимание на слова «взаимовыгодное». А уж словарь намного авторитетнее «Википедии». А для того, что википедисты называют симбиозом, есть другие слова, причём исконно русские: сожительство, сосуществование. А те современные западные «учОные», что считают паразитизм симбиозом, и гомосексуализм с трансгендерностью и небинарностью считают вариантом нормы.
А как? У нее же плавников нету! А чтобы их иметь, потребуется оставить взрослую стадию
Вообще-то есть, хоть и не такой развитый, как у взрослой миноги. К тому же, неотеническая пескоройка может всю жизнь жить там, где размножается. Многие рыбы так и делают. Кстати, я к тому времени, когда писал это, склонялся к варианту неполной неотении: «личиночные» черты сохраняются, но всё равно появляются хотя бы некоторые «взрослые» черты — например, хорошо развитые плавники. А если ещё и зубы останутся, то «полупескоройка» сможет развиться во что-то плотоядное.
•
А это точно динозавры, а не ящерицы, наземные птицы или китайские аллигаторы? А может, и вовсе драконы или фэнхуаны (те самые, которых постоянно путают с фениксами)? Это я про яйца, если что. 19.08.24 12:56
Arturius
Не знаю, возможно ли тут отвечать на ответы к посту. Но я это сделаю отдельно. Да, я автор того ролика разбора ошибок дикого мира будущего. Мне сейчас просто интересно стало: как Волков относится к пустынным попрыгунчикам из ДМБ, так как он ничего про них не рассказал, да и много времени прошло. Есть ли в этих существах что-то нереалистичное? Мне кажется, что есть.
•
Волков думает вот что: при отсутствии скелета мягкотелому существу можно бороться с гравитацией только путём наращивания давления жидкостей внутри тела. Если у маленьких существ естественная упругость тканей как-то помогает держать форму, то крупная мега-улитка должна как-то иначе поддерживать форму своего тела. А большое давление жидкостей при незамкнутой кровеносной системе улитки создаст проблемы для тканей, в которые будет под давлением попадать кровь. Про щупальца можно добавить из моих переводов Герта ван Дейка. Он хорошо рассказал о проблемах функционирования щупальцев на суше. 08.08.24 15:27
Павел Волков
•
Возможно несколько вариантов: 1. Развитие ещё более упругих тканей, типа сухожилий. 2. Мышечные кольца, располагающиеся в виде колонны, как у мегакальмара. Насколько сильно будет сжиматься столп из таких мышц, которые будут располагаться не вертикально, а горизонтально? 3. Это не постоянное состояние. Когда большая прыгучая улитка расслаблена, то её нога «растекается», как у обычных улиток. Правда, у пустынного попрыгунчика нога слишком тонка для этого, и в фильме был момент, когда пустынный попрыгунчик стоял, поедая растение. И хорошо бы лёгкое да кровеносную систему усовершенствовать. Увы, строение лёгких ни пустынного попрыгунчика, ни мегакальмара и кальмартышки кальмаббона, ни флишей не показано, равно как и происхождения этих органов. А вот у болотуса в фильме показаны лёгкие; сказаны, что они под мантией. Жаль, что и про его лёгкие не сказали, видоизменением какого органа они являются. 09.08.24 08:03
Arturius
Кстати, в книге «Воображаемая жизнь. Мысленное путешествие по экзопланетам в поисках разумных инопланетян, ледяных существ и животных из миров со сверхвысокой гравитацией» сказано:
У марсианской поверхности есть одна особенность, которая заставляет учёных скептически относиться к мысли о том, что свидетельства прошлой жизни в виде органических молекул могут сохраняться и сегодня. Поскольку у Марса нет магнитного поля, он постоянно подвергается интенсивной бомбардировке солнечным излучением. Это создает высокие концентрации перекиси водорода (H2O2), мощного дезинфицирующего средства. В результате учёные полагали, что поверхность Марса, по сути, будет продезинфицирована, что уничтожит любые органические молекулы, созданные живыми организмами в прошлом.
А не смогут ли микробы использовать эту перекись (Н—О—О—Н) вместо кислорода (О—О)? Молекулы-то очень похожи. И для синтеза органических веществ тоже, ибо есть два атома водорода, а с помощью специальных ферментов можно расщеплять его, как это делают жуки-бомбардиры (правда, они делают это с другой целью).
•
Успехов вам! Самое главное - тщательно прорабатывайте идеи. Вначале в общих чертах, затем в частностях. И думайте, как эволюция. 14.07.24 06:07
Павел Волков
•
Может, вообще начинать с самого начала? И прорабатывать эволюционную историю. 14.07.24 10:46
Arturius
•
про эволюционную историю заурина будет проект- приквел «история заурина» 16.07.24 09:29
флориан зеленый
•
У эволюции нет цели, поэтому полезно будет начинать именно с самого начала, вне зависимости от того, о каком временном периоде Вы первым начали думать. Это поможет реалистично проработать ход эволюции. 17.07.24 07:18
Arturius
•
Я пишу не про эволюционную историю а про современность! 02.08.24 10:58
Флориан зелёный
•
Которая в любом случае является результатом эволюционной истории. 02.08.24 14:03
Arturius
