•
Если нужна именно нормальная критика, то вот: Скрытый текст
нептичьих динозавров находили и в породах куда моложе 65 миллионов лет назад
Сильно преувеличено. Самый молодой найденный скелет динозавра не моложе 64-65 миллионов лет. И даже тут вполне возможно, что скелет или камень с ним оказался снаружи и потом были заново «погребены». Что касается центральноафриканских криптид(ов), то они могут быть не динозаврами, а большими ящерицами или всеядными родственниками крокодилов.
В жизни господствующий класс флоры и фауны убить катастрофой, не убив «довеском» почти всё живое, нельзя
Просто мелюзги больше, она меньше ест и быстрее плодится. Правда, к «астероидной» гипотезе есть другая претензия: растения хорошо пережили массовое вымирание, хотя в таком случае они должны были очень сильно пострадать (пепел и пыль от астероида затмят небо и забьют устьица, либо же грязь, упав на растительность, загородит ей свет и так же забьёт устьица).
Аналогично в «будущем» у этих горе-авторов расцветают куньи и землеройки, обретая размеры вымерших – почему вымерших, интересно? – кошачьих и псовых с медвежьими
Вымерли, потому что люди истребили: на крупных охота охотиться. Преимущества маленьких перед большими я описал выше.
более туповатые и узко специализированные куньи были кошками, своими потомками, вытеснены на вторые роли
Вобобще-то это кошки более узко специализированы. И кошки не происходили от куньих.
Пример – гаитянский щелезуб. Так вот, едва пришли собаки и кошки, эта страшная землеройка с реально ядовитыми зубами стала... вымирающим видом. Как же ей подобные в будущем смогут это изменить, если даже сейчас такое творится?
Реально были ежи размером со спаниеля и бывшие зубастыми хищниками… на крупных островах, где не было собак и кошек. Едва там появились нормальные хищники, куда-то «супережи» запропастились, и нет от них вестей!
Эти животные жили на островах (в отличие от гипотетических «ежеволков»). Кстати, гипотетический большой ёж мог бы полагаться на иглы: придёт конкурент, а он уколется о колючий зад (и заодно подхватит паразитов, что живут меж иголок).
все большие рептилии остались от времён, когда млекопитающие не были в полной силе, и лишь в тех нишах, на которые зверьё не претендует.
Когда был мезозой, предки гигантской и слоновой черепах были маленькими!
Так что все эти крокодилы и черепахи типа грифовой – это огрызок прошлого, которое при наличии серьёзного зверя-конкурента попросту вымрет, как бы ни пиарили крокодила и черепаху как «спеца по выживанию», пережившего динозавров
Большие выдры и амбулоцеты крокодилов так и не вытеснили. Более того, амбулоцеты не прижились в «крокодильей» нише: их потомки ныне полностью водные, живут в основном в морях и не охотятся из засады, как крокодилы. Вообще, у гадов и рыб в нише засадных хищников есть преимущество перед зверями: холоднокровность позволяет экономить питательные вещества и энергию.
Так сами люди истребили неандертальцев
С точки зрения таксономии, неандертальцы тоже люди. И есть ли доказательства того, что это был именно геноцид?
Про развитие нового разума и то, как и почему исчезло человечество, молчание гробовое!
Покопайтесь в форуме, там это обсуждали. Да и в предисловии это затрагивалось.
А меж тем китайский книжник Сыма Цянь (которого традиционная история относит ко второму веку после Р.Х.) писал в одном из своих трудов, что в Сибири обитает и превосходно себя чувствует… тот самый шерстистый носорог, что, по мнению «правильных» ученых, опять-таки вымер в каменном веке.
Вообще-то к II-I векам до Р. Х. Что касается упоминания шерстистого носорога, то есть такое явление - «биоляпы», или, более обобщённо, ошибки.
официальная гипотеза про кембрийский взрыв. Типа 3 миллиарда лет (!) жизнь не развивалась, не влияла на геохимию и климат, не считая великодушно «разрешённой» официальными попами со званиями учёных т. н. кислородной катастрофы», а
А какие ещё были в докембрии случаи, когда жизнь влияла на климат?
динозавры и гигантские птицы с черепахами и сухопутными крокодилами, заврорнитоидами типа раптора и его потомка троодона были не метеором «по-голливудски» уничтожены, а вытеснены с пальмы первенства плацентарными млекопитающими
К тому времени просто некому было вытеснить динозавров. Особенно огромных. Что касается гигантских птиц, то жили они намного позже.
слово «Я» - к слову, во всех нормальных языках его пишут с большой буквы
песок, остатки панцирей диатомовых водорослей, динофлагеллят и иже с ними. А вы по незнанию думали, что диоксид кремния сам в песочек сложился?
Песок появляется в основном из-за разрушения камня. Да, есть такой процесс — называется «эрозия».
вытесненных в дальние горы даманов, находящихся на вторых ролях и выжившие лишь в недоступных для других горах.
Живут даманы не только в горах. К тому же, люди любят охотиться на крупных животных, поэтому их ниши опустеют и у даманов появится возможность их занять.
появление трав 20-25 миллионов лет назад по официальному исчислению
То, что вы называете травой, появилось ещё в мелу, а первые травянистые растения (всякие папоротники и плауны) появились в палеозое. Кстати, у древовидных плаунов типа лепидодендрона и сигиллярии были очень хорошо развитые и огромные корни (или корневища?), которые поначалу были приняты за особый род — «стигмария». Что мешало иметь аналогичную корневую систему обычным плаунам?
Если на Земле АТФ нужен для клеточного дыхания, почему в другом мире не может быть его аналога?
Вот. Можно и в комментарии заглянуть, это полезно.
аминокислоты «правовращающие» убивают живые организмы на Земле быстро и необратимо
Откуда эти данные? Из какого конкретного источника?
просто вдохнув воздух чужой планеты, будь местная жизнь хоть полностью аналогична нам, мы заживо сгниём за час-три или помрём от неизлечимой инфекции, которая местным - хоть бы что
А не думали ли вы, что в таком случае инопланетные микробы сами отравятся?
•
Что ты имеешь в виду под термином "официоз" в таком контексте? А мы вас и не травим, мы хотим заставить Вас слушать критику, хотя это и правда плавно переросло в нападки. Вы же к ней не прислушиваетесь, говорите, что "вы либерастия, модерастия и толстые тролли!!!", а сами критически настроенные сообщения не комментируете. Изучите биологию и химию хоть чуть-чуть поглубже, и тогда большинство ваших мыслей про ненормальность специализации и "убогую тепличку" у вас отпадут. Плюс у вас какое-то слишком выпячивпющееся самомнение, вы почему-то говорите, что "затмили Автора", враждуете с "мировой лженаукой" (представляете себя "одним в поле воином", что круто !!!один!!!!!!одинодинодин) и опять же, не принимаете критику в свой адрес, что часто также является признаком ЧСВ. 30.03.23 12:10
лягушка
•
Артуру: Ирвин очень плохо воспринимает критику, предпочитая ее игнорить. Это не поможет. Странно, что вы не заметили ещё его мнение о том, что ордовик-силурийское вымирание было страшнее пермского, но это замалчивают. 30.03.23 12:12
лягушка
•
Я выложил не что-то похожее на травлю (в отличие от вас, я И. Элллисона со всякими Выбегалло не сравнивал, а ругал за совсем другое), а, как иногда говорят, «разбор полётов». Кстати, он не заметил, что в «каноническом» неоцене есть травяная крыса — на(д)земный потомок бамбуковой крысы. Зверя, имеющего очень плохое зрение и живущего под землёй. 30.03.23 14:57
Arturius
Какой вой инквизиторский за официоз, который сами же обозвали. Как вы против официоза, так можно, а, как кто-то ещё, так ни-ни. Вы не учёные, вы именно либерастичнская тусня с махровым, адским и явным тоталитаризмом. И ответы в духе критиков Нордау и его книги "Вырождение"это лишь доказали. По существу вас мне ответить нечего. Вы такие де, как те, кто травил Эвери и Великовского. Проклятье вам. И, кстати, прибадываться про картинки - бабский бюрократизм, как точки над и не тем почерком. Как Ричард Форти с трилобитами и фашистским делением на избранных и неизбранных. Ещё Отто Вейнгер говорил прямо, что фашисты задолго до Гитлера - истерично кровожадные бабенки.
•
Вы не хотите признавать критику в свой адрес, и все. Так же, как ее не признают всякие креационисты, плоскоземельщики и всякие сторонники "расширяющихся земель" и прочих маргинальных теорий наподобие происхождения птиц от "текодонтов" и стационарного состояния вселенной. Это, так сказать, не считается нормальным. Вы мне чем-то напоминаете Питерса (это такой странный человек, который доказывает, что птерозавры это ящерицы, а млекопитающие - архозавры на основе рендеринга фоток окаменелостей в фотошопе) от истории и спекулятивной биологии - воюешь против всех и захватываешь поисковые запросы. Буду на вас разоблачения писать :) 30.03.23 09:09
лягушка
•
И к чему тут либерасты? Мы тут ничего про политику ни одного слова не сказали, а Вы сразу такое говорите просто потому, что у нас к Вам вопросы! С "модерастией" та же история - сами отчебучили кучу чучи (о, новая скороговорка зародилась), а потом беситесь, что это никому не понравилось. И Вейгенер тут к чему? Какая бабская бюрократия? 30.03.23 09:15
лягушка
•
И еще про Великовского, которого вы, судя по этому посту уважаете. Из Википедии: Скрытый текст
Создатель псевдонаучных теорий в области истории, геологии и астрономии; в частности, автор «ревизионистской хронологии», пересматривающей ряд положений древней истории, в особенности Ближнего Востока.
Вот я вам и говорбю, что ты на маргинальных псевдоученых похож, отрицафщих критику - на Великовского, Марра и Лысенко. 30.03.23 09:27
лягушка
Дешёвое самооправдание, Павел Иванович, плодовитого автора в чисто либерастической манере за талант выкинули, ибо я затмевал Вас и разоблачил, как Вы - дикое будущее Диксона. Бакунин был прав на 100 %. Цитата: Особенно страшен деспотизм интеллигентного и потому привилегированного меньшинства, будто бы лучше разумеющего настоящие интересы народа, чем сам народ. Во-первых, представители этого меньшинства попытаются во что бы то ни стало уложить в прокрустово ложе своего идеала жизнь будущих поколений. Во-вторых, эти двадцать или тридцать учёных-интеллигентов перегрызутся между собой… Я разочарован в сайте) а Артуру: хотите сотрудничать, пишите мне на литпричале. Вас всё равно эти либерасты не вернут, не выслужитесь. Будете на подхвате, оно Вам надо?
•
Я нашёл кучу ошибок в ваших статьях. В «неоцен реальный» пока что лишь иногда заглядывал, но когда буду читать, тогда попробую и там найти ошибки. 30.03.23 04:18
Arturius
•
Тогда присоединяйтесь к проектам, ха! 30.03.23 04:30
Ирвин Эллисон
•
Вы точно "затмили" Павла Ивановича? Вообще-то Ваши разоблачения большинство нашего сообщества приняло не очень хорошо из-за очень резких Ваших тезисов - все ложное, все плохое, все убогое, наука оккупирована гринписом, толерастами и индейцами, только я прав, а все остальные либеруны и плагиатеры у гринписовцев!!! И Вас не за талант вытеснили с сайта, а за странные тезисы и непринятие чужих мнений, а также за веерное распыление своих книг во все темы подряд. А ваши тезисы про земля-убогий парник, научный заговор и ненормальность специалистов очень легко опровергаются изучением биологической инфы на Википедии, энциклопедиях и прочих Элементах. P.S.:меня пугают иконки с ваших статей, так как над половиной твоих произведений зачем-то висят картинки каких-то голых нимф, индуистских божеств и прочих духов. Зачем они там, они же не имеют отношения к делу! Потому что женское тело-хороший кликбейт во все времена? Или у меня должны быть вопросы к вам... 30.03.23 05:10
лягушка
•
Критика ваших главных тезисов. Могу и по менее распрастроненным пописаться, и по отдельным проектам: -Земля-убогий парник, а вся остальная жизнь во вселенной крутая. Нет, так как возможна лишь углеродная (и возможно, но маловероятно кремниевая и азотная) жизнь из-за свойств углерода, для существования которой нужны условия, как на Земле. Поэтому жизнь скорее всего должна быть похожа на нашу. -Специализация это ненормально: нет, так как ей подвержены любые гетеротрофы. Если ты будешь неспециалистом, то тебе нужно будет конкурировать с кучей других видов. А если ты будешь специализировать на одном источнике пищи, то ты уйдешь от конкуренции с остальными (эволюция слепа и неразумна, так что вымирание от любого бзика в счет не берем). Особенно это распространено в джунглях, где видов много, а путей выхода из конкуренции едва ли не больше. А генералисты появляются только тогда, когда это необходимо. А еще генерализм часто сопровождается специализацией к неспециализации. 30.03.23 05:55
лягушка
•
Я это уже читал. Насчёт «Наследников человечества» поправлю: там описывается «альтернативное» будущее, где люди не вымерли, а утратили разум. И там катастрофа потому и наступила, что люди тупили. 29.03.23 12:11
Arturius
•
Что касается моментов, когда реликтовые группы становятся процветающими, то вот пример: хотя до нашего времени дожил только один вид гинкго, люди выращивают его во многих регионах, что может поспособствовать (или уже поспособствовало?) широкому распространению этого дерева. 29.03.23 13:36
Arturius
•
Так ведоцен пишем вместе. Приглашаю, Артурчик ты мой, и мой Павлел Иванович. Не слабо описать ведоцен и все периоды, мной указанные вкратце?) И деградация из-за тупости нереальна. Как я писал ранее, все в реале главные мудрости сохраняются, и всегда есть обученные люди, персонал. 29.03.23 14:24
Ирвин Эллисон
•
Речь о природной эволюции, не людской. Искусственная эволюция и вовсе даст непредсказуемые вещи, уже необратимо дала. И это прекрасно. 29.03.23 15:14
Ирвин Эллисон
•
Я думаю, вы вдвоём отлично споётесь. Обоих выкинули с форума за флуд, и общая тема для разговоров обязательно отыщется. Но без меня. 29.03.23 15:52
Павел Волков
•
Какая ещё искуственная эволюция? 30.03.23 04:22
Arturius
•
Я же сказал, что ваша информация устарела. Вы, наверное, не заметили. Не надо было меня "на слабо" брать и матерщиной писать на форуме. 27.03.23 12:58
Павел Волков
•
Какая информация устарела? И что такое «брать по слабому?» И что именно стёрли? Последний вопрос уже второй раз задаю, но, похоже, не заметили. 27.03.23 13:41
Arturius
•
Из "Голубой Химеры" потёр нафиг ссылки на проекты И. Э. Он писал мне гадости в форум, даже матом, и я подумал, что нам с ним не по пути. И проявил волюнтаризм. 27.03.23 14:22
Павел Волков
•
Но тот же человек в форуме писал, что этикет — святое дело. 28.03.23 01:37
Arturius
•
Ну, про мат не врите, как сивый мерин. Не было мата, были ругательства чисто по делу. А пинал я Вас стереть, потому что без этого воз был бы и ныне там. Из союзника Вы своими силами и Ваших лизоблюдов получили врага, это - Ваша вина и ничья больше. Но не плачьте, я не держу на Вас зла и не обижаюсь. Чтобы Вам сделать что-то приятное, я с Вами поступлю, как Линней с Бюффоном, увековечив последнего в наименовании жаб. Открою вид какой-то, назову его в Вашу честь. В проекте про Пятачка я это уже сделал, в реале повторю при случае. И, к слову, все слабости современной спекулятивной биологии я показал во всех подробостях за 2 года, 20 лет мне не понадобилось. Учитесь у лучших, ведь когда-то Вы научили меня этому. Потому желаю Вам удачи в общественной жизни и так далее. До встречи, не прощаюсь. 28.03.23 05:00
Ирвин Эллисон
•
Павлу Волкову (второй раз): какая информация устарела? Утверждение о превосходстве млекопитающих (особенно людей) над всеми остальными существами? И. Эллисону: да не увековечивал Линней Бюффона! Слово «bufo» было и до них. А в качестве родового названия его начал использовать другой учёный, Гарсо́. 28.03.23 08:42
Arturius
•
Тоже Ирвину Эллисону: кстати, в проекте про Пятачка есть цитата из «Планеты призраков» Бушкова, хотя, как доказал ваш оппонент, Бушков абсолютно не разбирается в биологии. А в пародийной главе есть одна небиологическая ошибка: сказано, что со «Всех грядущих дней» сворована книга «Человек после человека», хотя «Человек после человека» был написан до «Всех грядущих». 28.03.23 09:35
Arturius
•
Справедливо. Но оба украдены из книги Последние и первые люди: История близлежащего и далёкого будущего (англ. Last and First Men: A Story of the Near and Far Future) — первый и (наряду с «Создателем звёзд») наиболее известный научно-фантастический роман Олафа Стэплдона, самая масштабная из созданных когда-либо историй будущего. Написан в 1930 году под влиянием идей футурологического эссе (также являющегося историей будущего) генетика Джона Холдейна «Страшный суд: взгляд ученого на будущее человечества» (The Last Judgement: A Scientist’s View on the Future of Mankind, сборник Possible Worlds and Other Essays, 1927). Хотя роман содержит большое для своего времени количество новых фантастических идей (многие из которых оказали влияние на творчество других фантастов), основной целью автора была демонстрация эволюции человеческого разума и духа. 28.03.23 11:56
Ирвин Эллисон
•
Arturius, устарела его информация о наличии ссылок на его проекты в "Голубой Химере". И всё. 28.03.23 13:06
Павел Волков
•
На некоторых страницах есть рисунки с голыми женщинами. Неужели вы поставили их, что бы читатели д**чили? 26.03.23 13:35
Arturius
•
Это у вас информация устарела. Я сделал то, о чём сказал. Вы тогда ещё мне матерились в сообщениях, помните? Но я ваши слова из премодерации не стал добавлять на форум. 26.03.23 16:17
Павел Волков
•
Артуру: это классика, как Венера Милосская, или она тоже разврат? Вы не цените искусство. Павлу Ивановичу: новинок много, их тоже можно закинуть. 26.03.23 17:28
Ирвин Эллисон
•
Врёте, Да это никакая не классика! А ещё, кстати, те картинки не имеют никакого отношения к теме статей. 26.03.23 23:30
Arturius
Я творю один, ник то не помогает мне. Я один, Старый Ирвин Эллисон, в этом мире трясины и лжи. Жена вдохновляет немного, но идеи мои. К слову, "Истинное проклятье Вселенной" и "Жизнь до и после появления Космоса" читали? Парадокс Ферми лучше никто не смог рассказать, чем я. https://www.litprichal.ru/work/494711/ https://www.litprichal.ru/work/480625/ ссылочки уважаемому человеку
Это Вам идеи, кстати. и жаль, что механическую жизнь отвергли.
А про 20 лет писать тщетно: поживите после онкологии 19-й год подряд, тогда сроками меряться будем, кто и что дольше может.
Но я, так и быть, дам Вам возможность извиниться в своих собственных глазах и закрыть эту тему навсегда: присоединяйтесь к моему проекту "Авлар-1". Или любой другой по планете. Будем писать его 20 лет - может, больше. Я на Вас не обижаюсь, ибо Вы меня на проекты мои более реалистичные вдохновили. Все могут ошибаться, у Вас же нет моего опыта.
•
Самомнения вам не занимать. Пусть лучше другие люди скажут вам, чего вы стоите. Лично меня ваше самомнение отвратило от вас. Можете не рассчитывать на меня. Плывите сами, а я сбоку посмотрю. 18.03.23 15:30
Павел Волков
•
А как насчёт мнения посторонних читателей? 20.03.23 04:30
Arturius
•
На странице, куда ведёт первая ссылка, ну ОЧЕНЬ неприличная картинка. 25.03.23 08:12
Arturius
•
Это классика, а не неприличное, это знать надо, Артурчик ты мой сердечный. Мальчик ты мой добрый, а обращать внимание чисто на картинки без прочтения - пошло и низко, инфантильно.
Я про Вонни буха проект и ведоцена с Афедрой вам на форуме подготовил, дрессированных тараканов подарок подхоботил, пацанский подгон. 25.03.23 09:41
Ирвин Эллисон
•
Что не так, мальчики и девочки? Сложно? 26.03.23 13:03
Ирвин Эллисон
•
Да там человекоподобные существа тр**аются, и у одного неприличная часть тела хорошо заметна! Говорю уже второй раз, просто в первый раз текст был свёрнутый - уж очень это неприлично. 26.03.23 13:19
Arturius
•
Я здесь не про Вонни-Пуха (в «ведоцене» вроде как прилично), а про одну из здешних ссылок. 28.03.23 13:44
Arturius
•
Продолжай. Двадцать лет. И там посмотрим. Да, кстати, что говорят сторонние читатели? Сколько людей присоединилось к вашему проекту? 18.03.23 13:49
Павел Волков
Не понравилась критика уязвимых мест неоцена? И книги про людей-животных? Сами ж дикое будущее критиковать, чтоб так критику сами не любите? Я в статьях внятно и по пунктам, подражая Вам, рассказал, где ляпы. Так что на меня обижаться низзя. Кто де Вас правду скажет, кроме меня?
•
Уважаемый, любой проект не безгрешен, какой ни возьми. Критикуете - давайте, аргументированно и обоснованно. Но часть вашей критики - это не критика. Вот читаете вы условие задачи: "велосипедист выехал из пункта А в пункт Б со скоростью 20 км/ч...". И далее ваша критика: а почему именно в Б? А почему именно 20 км/ч - он быстрее ехать не мог? Вот в этом роде у вас написана изрядная часть произведения. И самое главное: критикуя - сделай лучше. Без этого критика - просто пустой брёх. 18.03.23 13:08
Павел Волков
•
Я однажды заглядывал в «неоцен реальный» от Ирвина Эллисона, и там хвойные вымерли... хотя они вымирать не собираются, и пережили все массовые вымирания, которые были с момента их появления (даже великое пермское вымирание). И ещё: я пробовал исправить описание трясинника. Недовольства высказывал в основном тогдашний модератор, который ныне ушёл. А согласится ли И. Эллисон исправить хотя бы малейшее описание или дать другим это сделать? 20.03.23 01:32
Arturius
•
Артурчик мой маленький и добрый, хвойные и вообще всё, кроме ряда трав и колючих кустов, были уничтожены людьми пожяистую во всех моих неоценах. И всё больше мыши и воробья съели из фауны, а из водного всё больше 1 см длиной. Так что Ваше замечание показывает невнимательно прочтение. А про трясинника уточните на литпричале, где и что. 04.04.23 08:38
Ирвин Эллисон
•
После того, как я читал внимательнее, я вам ответил про хвойных. А что касается трясинника, то то описание, которое есть сейчас, стоит в главе 29 («Хозяева болотного края»), а моя переделка - в форуме, в теме «Амфибии». 06.04.23 09:32
Arturius
•
Спасибо вам, Ирвин! Но я уже слегка притомился вычищать ваш флуд из премодерации. Кстати, накиданное вами снова выкинул. Не вставайте в позу несправедливо обиженной жертвы. Вас выкинули с форума не за "неудобность", а за то, что вы один и тот же пост пихаете в разные темы по несколько раз - и в дело, и не в дело. 18.03.23 08:47
Павел Волков
26.03.23 10:18
