•
А это точно динозавры, а не ящерицы, наземные птицы или китайские аллигаторы? А может, и вовсе драконы или фэнхуаны (те самые, которых постоянно путают с фениксами)? Это я про яйца, если что. 19.08.24 12:56
Arturius
Не знаю, возможно ли тут отвечать на ответы к посту. Но я это сделаю отдельно. Да, я автор того ролика разбора ошибок дикого мира будущего. Мне сейчас просто интересно стало: как Волков относится к пустынным попрыгунчикам из ДМБ, так как он ничего про них не рассказал, да и много времени прошло. Есть ли в этих существах что-то нереалистичное? Мне кажется, что есть.
•
Волков думает вот что: при отсутствии скелета мягкотелому существу можно бороться с гравитацией только путём наращивания давления жидкостей внутри тела. Если у маленьких существ естественная упругость тканей как-то помогает держать форму, то крупная мега-улитка должна как-то иначе поддерживать форму своего тела. А большое давление жидкостей при незамкнутой кровеносной системе улитки создаст проблемы для тканей, в которые будет под давлением попадать кровь. Про щупальца можно добавить из моих переводов Герта ван Дейка. Он хорошо рассказал о проблемах функционирования щупальцев на суше. 08.08.24 15:27
Павел Волков
•
Возможно несколько вариантов: 1. Развитие ещё более упругих тканей, типа сухожилий. 2. Мышечные кольца, располагающиеся в виде колонны, как у мегакальмара. Насколько сильно будет сжиматься столп из таких мышц, которые будут располагаться не вертикально, а горизонтально? 3. Это не постоянное состояние. Когда большая прыгучая улитка расслаблена, то её нога «растекается», как у обычных улиток. Правда, у пустынного попрыгунчика нога слишком тонка для этого, и в фильме был момент, когда пустынный попрыгунчик стоял, поедая растение. И хорошо бы лёгкое да кровеносную систему усовершенствовать. Увы, строение лёгких ни пустынного попрыгунчика, ни мегакальмара и кальмартышки кальмаббона, ни флишей не показано, равно как и происхождения этих органов. А вот у болотуса в фильме показаны лёгкие; сказаны, что они под мантией. Жаль, что и про его лёгкие не сказали, видоизменением какого органа они являются. 09.08.24 08:03
Arturius
Кстати, в книге «Воображаемая жизнь. Мысленное путешествие по экзопланетам в поисках разумных инопланетян, ледяных существ и животных из миров со сверхвысокой гравитацией» сказано:
У марсианской поверхности есть одна особенность, которая заставляет учёных скептически относиться к мысли о том, что свидетельства прошлой жизни в виде органических молекул могут сохраняться и сегодня. Поскольку у Марса нет магнитного поля, он постоянно подвергается интенсивной бомбардировке солнечным излучением. Это создает высокие концентрации перекиси водорода (H2O2), мощного дезинфицирующего средства. В результате учёные полагали, что поверхность Марса, по сути, будет продезинфицирована, что уничтожит любые органические молекулы, созданные живыми организмами в прошлом.
А не смогут ли микробы использовать эту перекись (Н—О—О—Н) вместо кислорода (О—О)? Молекулы-то очень похожи. И для синтеза органических веществ тоже, ибо есть два атома водорода, а с помощью специальных ферментов можно расщеплять его, как это делают жуки-бомбардиры (правда, они делают это с другой целью).
•
Успехов вам! Самое главное - тщательно прорабатывайте идеи. Вначале в общих чертах, затем в частностях. И думайте, как эволюция. 14.07.24 06:07
Павел Волков
•
Может, вообще начинать с самого начала? И прорабатывать эволюционную историю. 14.07.24 10:46
Arturius
•
про эволюционную историю заурина будет проект- приквел «история заурина» 16.07.24 09:29
флориан зеленый
•
У эволюции нет цели, поэтому полезно будет начинать именно с самого начала, вне зависимости от того, о каком временном периоде Вы первым начали думать. Это поможет реалистично проработать ход эволюции. 17.07.24 07:18
Arturius
•
Я пишу не про эволюционную историю а про современность! 02.08.24 10:58
Флориан зелёный
•
Которая в любом случае является результатом эволюционной истории. 02.08.24 14:03
Arturius
предлагаю вам разобрать работу алексея милюкова «антропогенез ру . кости в рукаве шулера.». эту чушь от уже знакомого вам автора начал у себя на канале выкладывать человек под ником «адмирал траун».
В Вашей «Охоты на большого динозавра» я когда-то нашёл косяки. Про «гивра» я уже писал на форуме в теме «Имена нерождённых видов». Скрытый текст
В своей книге или статье вы называете ночесветку животным. Во-первых, ныне доказано, что простейшие никакие не животные, а отдельное царство. Если причислять их к животным, то растения и грибы окажутся потомками животных! Кроме того, у многих простейших есть клеточная стенка, нехарактерная для животных. Во-вторых, ночесветка относится к отделу динофитовых водорослей, или динофлагеллят. Далее говорится:
Когда в гигантскую акулу стреляли из современного огнестрельного оружия, рыба не реагировала на пули. Возможно, они просто застревали в её шкуре. Соответственно, стрелы, копья или камни из пращи производили на неё не больший эффект (вот и «презрение» Левиафаном оружия).
Пуля ранит совершенно иным образом, нежели стрела или копьё: при попадании пуля ранит за счёт крайне огромной силы удара. А стрела, копьё, гарпун и меч — режущее оружие.
Причём крылья есть у четвероногой формы дракона, что в сумме с числом ног даёт три пары конечностей (у позвоночных, в отличие от насекомых, крылья – это конечности), а этого в норме не наблюдается ни у одного наземного позвоночного.
А ящерица летучий дракон? У него часть рёбер превратилась в… крылья!
•
Но он при помощи этих крыльев может только планировать. Раньше тоже были подобные планирующие рептилии: раутиания , целурозаврав, икарозавр. Но они не стали драконами. 08.06.24 05:23
Флориан зелёный
•
Но у летучего дракона крыльевых рёбер максимум пять; у доисторических ящерок же — намного больше. А при меньшем количестве крыльевых рёбер, чтобы привести крыло в движение, нужно меньше сил и контроля со стороны нервной системы. К тому же, у летучего дракона есть враг — украшенная змея, которая тоже хорошо планирует. Так что и возможность появления летающих потомков, и давление естественного отбора есть. Некоторые из этих самых потомков даже стали предметамипоисков криптозоологов и фигурируют в сообщениях очевидцев (а один даже тяжело ранил человека); другое дело, что криптозоологи почему-то считают их выжившими птерозаврами (хотя последние птерозавры были намного больше и не имели столь длинного хвоста). 11.06.24 09:26
Arturius
02.07.24 04:41
флориан зеленый
