Робяты, вас даже троллить неинтересно, вы все унылые и скучные. Думал, тут есть умные люди, но, если они и есть, то они - УГ. Удачи, надеюсь, мои уроки в виде текстов - будете на меня ссылаться при их использовании - пойдут впрок. Прощайте.
•
Мне просто интересно, насколько низко может пасть этот человечек. Бедняга, страдает от комплекса непризнанного гения. Да уж, не признали мы его таланта, поэтому он так старательно хвалит себя и унижает оппонентов. И пытается мелко и подло мстить чужими руками. 26.04.23 12:40
Павел Волков
•
Я не психолог и не психиатр, что такое «комплекс непризнанного гения»? 29.04.23 03:24
Arturius
•
Человек считает себя талантливым и гениальным, и бесится, когда этого не признают другие. 29.04.23 07:18
Павел Волков
Привет, мои любимые тараканы. Я вижу, Вы меня читаете. Что ж так, удалили с сайта все труды, а читаете? Или не читайте меня, или возвращайте все мои труды на химеру. Мои любименькие.
•
А если не вернём, что ты сделаешь? 23.04.23 23:41
Павел Волков
•
Он ещё и, мягко говоря, неприличные картинки на некоторые свои статьи ставил. Всячески оправдывается. Зачем он ставил неприличности, непонятно (хотя на «Липричале» он намекал про отсев быдла). 24.04.23 03:27
Arturius
•
Мы на ты не переходили. А вопрос шпанёнка по типу "а то чё?" задавай кому-то другому. Я видел, как ты плачешь и кричишь с твоими подгавкивателями, когда я разложил от и до неоцен и рассказал - в твоей манере, а ты, как Плеханов по отношению к Ленину, - все его изъяны, как ты сам про дикое будущее Диксона. Так что про "а то чё" слаб духом спрашивать. 24.04.23 05:11
Ирвин Эллисон
•
Знаете, Ирвин, как бы вы ко мне ни относились, хамить нехорошо. Это делает хуже в первую очередь вашей репутации. Я оставлю это хамство для всех, чтобы видели. С каждым таким выпадом с вашей стороны я убеждаюсь, что правильно сделал, что убрал ссылки на ваши работы из "Голубой Химеры": хорошее отношение вы не цените, а потому недостойны его. 24.04.23 12:51
Павел Волков
•
Сами напросились. Кто Вам виноват... 24.04.23 13:48
Ирвин Эллисон
•
Ой, надо же... А кто вы, товарищ, чтоб перед вами все на брюхе ползали? 24.04.23 14:22
Павел Волков
•
А вы уверены, что Павла Волкова задела именно критика «Путешествия в неоцен»? На моё сообщение в гостевой книге, где я выкладывал про ошибки, похоже, никто не отреагировал. 24.04.23 14:59
Arturius
Голубчик, много юерешь на себя. Я гений, я и краствый, и талантливый. А ты бездарный, никому не нужный таракан. Неужеши ты думвешь, твои вонючие моралистские и п****аст*ч*ские смс мне на сайте меня задевают? Я общабсь с тысячами люлей и могу послать на в рот е...ном кого угодно
Слово на букву «П» я отцензурировал сам (всё-таки материться нельзя). К Павлу Волкову написанное не относится. Как и к большинству посетителей. 24.04.23 15:04
Arturius
•
И он просит, чтобы его уважали? По-моему, химиотерапия повредила ему мозги. Или рак мозга не долечили или не распознали. 24.04.23 15:24
Павел Волков
•
Справедливости ради, такое он написал после того, как я поругался с ним за то, что на некоторых статьях он ставит неприличные картинки. 25.04.23 00:10
Arturius
Судя по его статьям и ответам на мои комментарии, Ирвин Эллисон считает, что зауроподы не были такими большими, как скелеты в музеях: мол, такое тяжёлое существо будет испытывать огромные проблемы с кровообращением, завязнет в земле и не выдержит собственного веса, а маленькая головы не прокормит огромное тело. А, по его мнению, скелеты большие, потому что якобы реплики делают специально большими, что бы удивлять невежественных толпу. Как опровергнуть это?
•
Показать подлинную кость in situ, как минимум. Прямо на месте раскопок. Хотя личная упоротость оппонента способна преодолеть даже такие аргументы. 22.04.23 01:48
Павел Волков
•
Ирвин допускал возможность того, что скелет будет подделан и зарыт. Увы, я не палеонтолог и на раскопки не ходил. Рано мне. 22.04.23 11:16
Arturius
•
Он явно неадекватен. Нетронутые слои осадочных пород - как подделать? 22.04.23 11:24
Павел Волков
•
Видимо, надо откопать весь скелет, да ещё там, где нога палеонтолога не ступала. В подтверждение своей точки зрения Эллисон сказал: мол, кости с ростом животного становятся больше пропорционально и массивнее, чтоб тушу таскать такую. Про особенности строения он ничего не слышал? 22.04.23 14:02
Arturius
•
У меня есть. Прекратите использовать её не по назначению. 07.04.23 15:47
Павел Волков
•
А где тогда обсудить с Ирвином Эллисоном ошибки в его произведениях? 08.04.23 02:51
Arturius
•
У него в комментариях, чтоб другие его читатели видели. К себе на форум я его пускать не собираюсь. 08.04.23 03:53
Павел Волков
•
А под какой статьёй обсуждать ошибки в книгах «Неоцен настоящий» и «Путешествие в криоцен»? 08.04.23 11:42
Arturius
•
Раз вы так боитесь меня, мои лжеучёные, пишите мне на литпричал. Я наслаждаюсь вашими потугами, как Уоррен из фильиа Тарантино "Омерзительная восьмёрка" корчами повешенной им убийцы Дейзи. Так что не спешите сдаваться, и сливаться - я хочу насладиться.
•
Там в моём комментарии стоит вопрос о крупных млекопитающих. А вы это прорекламировали аж несколько раз (две ссылки в основном пространстве и одна в личном сообщении, отправленном мне)! 06.04.23 09:21
Arturius
•
Поправка насчёт «вежливости»: правильнее было бы сказать «не надо оскорблять» или «оскорбления запрещены». 20.07.24 02:46
Arturius
Я решил читать «Неоцен настоящий» Старого Ирвина Эллисона, что бы понять, у кого получилось реалистичнее. Я нашёл ошибки в предисловии (потом найду и в остальной книге): Скрытый текст
Насчёт первой второй главы не могу сказать, это надо целую тему открыть для обсуждения того, как изменится климат. А вот дальше есть что возразить. Сказано, что одичавшие люди съедят почти всё. Однако многие растения несъедобны. Кроме того, чем меньше людей, тем меньше еды нужно для поддержания человеческой популяции. Да и топлива понадобится меньше. А до этого защитники природы будут сопротивляться вреду, наносимому природе, так что массовое вымирание будет не таким сильным. Хвойные вряд ли вымрут: они пережили Великое пермское вымирание и вымирать не собираются. А в условиях, которые предлагает И. Эллисон, у хвойных найдётся козырь: эти растения очень хорошо переносят лютый холод, что позволит поселиться в местах, где условия для людей довольно суровы. Споровые растения также пережили самые сильные массовые вымирания, и даже крайне засушливый климат триасового периода их не истребил. Так что и они выживут. Далее описывается «сушильная трава», потомок пырея. Вот только интенсивное потребление воды (по крайней мере, после стрессового периода)не выгодно: вода уходит в никуда и не возвращается! Особенно это вредно в засушливом климате. И почему из грибов выживут только базидиомицеты? Куда денутся лишайники, сморчки, строчки, дрожжи и плесень?
•
И почему вдруг вымрут ящерицы и ласки? 04.04.23 14:19
Arturius
•
На все эти вопросы ответ дам в статье. 04.04.23 16:36
Ирвин Эллисон
•
Ласка вполне может легко спрятаться от человека. А ящерица ещё и хвост отбросит и отрастит заново. А выживание хвойных и споровых растений в предложенных вами условиях я обосновал в свёрнутом тексте. 05.04.23 03:25
Arturius
•
Человек не похож как причина вымирания на прочие. И не все ящерицы могут отращивать хвост. И мелкие кошки пустынные вскоре после вымирания людей покинут пустыню и станет крупным хищников, и не даст ласки стать большой. Кошки вытеснили куньих с крупных ниш ранее и вытеснят снова. Время древних прошло. 05.04.23 13:50
Ирвин Эллисон
•
На счёт кошачьих: по сравнению с куньими они весьма узкоспециализированные. Например, наземные куньи в какой-то степени всеядны, а вот для кошек поедание растений - это скорее исключение, нежели правило. Да и кто лучше роет - кошки или куньи? А вообще, ласку я упомянул, потому что в вашем произведении есть хищные потомки мышей - предатормаусы. Хотя хищные не дадут грызунам стать хищниками. А если и пустят их в ниши хищников, то в очень немногие. А если все хищные вымрут, то проще будет насекомоядным стать хищниками, нежели грызунам. Что касается ящериц, то я в курсе, что далеко не все сбрасывают хвост. Но даже если допустить, что люди съедят почти всё, то в таких случаях окажется полезным сбрасывание и отращивание хвоста (автотомия). Ибо так жертва охотнику даёт часть мяса, оставшись при этом живой. 06.04.23 02:30
Arturius
Давайте устроим такое: поразмышлять и подробно написать о биологии мифических существ. Причём место действие — не так называемая «альтернативная временная линия», а наш собственный мир с реальной историей. Сообщение адресовано в первую очередь Старому Ирвину Эллисону и Павлу Волкову, но другие (например, участник «Лягушка») тоже могут заняться этим. Вот правила: 1. Не подсказывайте друг другу и не ищите подсказки. И не ругайте друг друга, вы и так друг друга обругали. 2. Если хотите подробнее узнать о каком-то мифическом существе, то обращайтесь к фольклору и старинным изображениям. 3. Никакого фэнтези, никакой конспирологии! Аффтары Авторы этой фантастики не видели мифических существ и в мифологии могут не разбираться. 4. Разрешается немножко «криптопалеонтологии».
P. S. Очень прошу писать не короткий ответ, а что-то не меньше, а то и больше статьи. P. P. S. Цель (не знаю, единственная или нет) — посмотреть, у кого реалистичнее получится.
•
А вот это хорошая идея! Возможно, поучаствую. Первое, что приходит на голову - это реликтовые мозазавры в роли морских змеев. Обычные такие, наподобие Гоффмана, но глубоководные и малочисленные. Драконы могут быть как параллельной веткой летающих динозавров с перепонкой, так и птерозаврами. Но никаких огнедыханий и четырех лап! 30.03.23 12:53
лягушка
•
Держите идеи при себе, что бы случайно не подсказать друг другу. Сначала напишите, как минимум, статью. Можно делать произведение сколько угодно большим. 30.03.23 14:31
Arturius
•
Если нужна именно нормальная критика, то вот: Скрытый текст
нептичьих динозавров находили и в породах куда моложе 65 миллионов лет назад
Сильно преувеличено. Самый молодой найденный скелет динозавра не моложе 64-65 миллионов лет. И даже тут вполне возможно, что скелет или камень с ним оказался снаружи и потом были заново «погребены». Что касается центральноафриканских криптид(ов), то они могут быть не динозаврами, а большими ящерицами или всеядными родственниками крокодилов.
В жизни господствующий класс флоры и фауны убить катастрофой, не убив «довеском» почти всё живое, нельзя
Просто мелюзги больше, она меньше ест и быстрее плодится. Правда, к «астероидной» гипотезе есть другая претензия: растения хорошо пережили массовое вымирание, хотя в таком случае они должны были очень сильно пострадать (пепел и пыль от астероида затмят небо и забьют устьица, либо же грязь, упав на растительность, загородит ей свет и так же забьёт устьица).
Аналогично в «будущем» у этих горе-авторов расцветают куньи и землеройки, обретая размеры вымерших – почему вымерших, интересно? – кошачьих и псовых с медвежьими
Вымерли, потому что люди истребили: на крупных охота охотиться. Преимущества маленьких перед большими я описал выше.
более туповатые и узко специализированные куньи были кошками, своими потомками, вытеснены на вторые роли
Вобобще-то это кошки более узко специализированы. И кошки не происходили от куньих.
Пример – гаитянский щелезуб. Так вот, едва пришли собаки и кошки, эта страшная землеройка с реально ядовитыми зубами стала... вымирающим видом. Как же ей подобные в будущем смогут это изменить, если даже сейчас такое творится?
Реально были ежи размером со спаниеля и бывшие зубастыми хищниками… на крупных островах, где не было собак и кошек. Едва там появились нормальные хищники, куда-то «супережи» запропастились, и нет от них вестей!
Эти животные жили на островах (в отличие от гипотетических «ежеволков»). Кстати, гипотетический большой ёж мог бы полагаться на иглы: придёт конкурент, а он уколется о колючий зад (и заодно подхватит паразитов, что живут меж иголок).
все большие рептилии остались от времён, когда млекопитающие не были в полной силе, и лишь в тех нишах, на которые зверьё не претендует.
Когда был мезозой, предки гигантской и слоновой черепах были маленькими!
Так что все эти крокодилы и черепахи типа грифовой – это огрызок прошлого, которое при наличии серьёзного зверя-конкурента попросту вымрет, как бы ни пиарили крокодила и черепаху как «спеца по выживанию», пережившего динозавров
Большие выдры и амбулоцеты крокодилов так и не вытеснили. Более того, амбулоцеты не прижились в «крокодильей» нише: их потомки ныне полностью водные, живут в основном в морях и не охотятся из засады, как крокодилы. Вообще, у гадов и рыб в нише засадных хищников есть преимущество перед зверями: холоднокровность позволяет экономить питательные вещества и энергию.
Так сами люди истребили неандертальцев
С точки зрения таксономии, неандертальцы тоже люди. И есть ли доказательства того, что это был именно геноцид?
Про развитие нового разума и то, как и почему исчезло человечество, молчание гробовое!
Покопайтесь в форуме, там это обсуждали. Да и в предисловии это затрагивалось.
А меж тем китайский книжник Сыма Цянь (которого традиционная история относит ко второму веку после Р.Х.) писал в одном из своих трудов, что в Сибири обитает и превосходно себя чувствует… тот самый шерстистый носорог, что, по мнению «правильных» ученых, опять-таки вымер в каменном веке.
Вообще-то к II-I векам до Р. Х. Что касается упоминания шерстистого носорога, то есть такое явление - «биоляпы», или, более обобщённо, ошибки.
официальная гипотеза про кембрийский взрыв. Типа 3 миллиарда лет (!) жизнь не развивалась, не влияла на геохимию и климат, не считая великодушно «разрешённой» официальными попами со званиями учёных т. н. кислородной катастрофы», а
А какие ещё были в докембрии случаи, когда жизнь влияла на климат?
динозавры и гигантские птицы с черепахами и сухопутными крокодилами, заврорнитоидами типа раптора и его потомка троодона были не метеором «по-голливудски» уничтожены, а вытеснены с пальмы первенства плацентарными млекопитающими
К тому времени просто некому было вытеснить динозавров. Особенно огромных. Что касается гигантских птиц, то жили они намного позже.
слово «Я» - к слову, во всех нормальных языках его пишут с большой буквы
песок, остатки панцирей диатомовых водорослей, динофлагеллят и иже с ними. А вы по незнанию думали, что диоксид кремния сам в песочек сложился?
Песок появляется в основном из-за разрушения камня. Да, есть такой процесс — называется «эрозия».
вытесненных в дальние горы даманов, находящихся на вторых ролях и выжившие лишь в недоступных для других горах.
Живут даманы не только в горах. К тому же, люди любят охотиться на крупных животных, поэтому их ниши опустеют и у даманов появится возможность их занять.
появление трав 20-25 миллионов лет назад по официальному исчислению
То, что вы называете травой, появилось ещё в мелу, а первые травянистые растения (всякие папоротники и плауны) появились в палеозое. Кстати, у древовидных плаунов типа лепидодендрона и сигиллярии были очень хорошо развитые и огромные корни (или корневища?), которые поначалу были приняты за особый род — «стигмария». Что мешало иметь аналогичную корневую систему обычным плаунам?
Если на Земле АТФ нужен для клеточного дыхания, почему в другом мире не может быть его аналога?
Вот. Можно и в комментарии заглянуть, это полезно.
аминокислоты «правовращающие» убивают живые организмы на Земле быстро и необратимо
Откуда эти данные? Из какого конкретного источника?
просто вдохнув воздух чужой планеты, будь местная жизнь хоть полностью аналогична нам, мы заживо сгниём за час-три или помрём от неизлечимой инфекции, которая местным - хоть бы что
А не думали ли вы, что в таком случае инопланетные микробы сами отравятся?
•
Что ты имеешь в виду под термином "официоз" в таком контексте? А мы вас и не травим, мы хотим заставить Вас слушать критику, хотя это и правда плавно переросло в нападки. Вы же к ней не прислушиваетесь, говорите, что "вы либерастия, модерастия и толстые тролли!!!", а сами критически настроенные сообщения не комментируете. Изучите биологию и химию хоть чуть-чуть поглубже, и тогда большинство ваших мыслей про ненормальность специализации и "убогую тепличку" у вас отпадут. Плюс у вас какое-то слишком выпячивпющееся самомнение, вы почему-то говорите, что "затмили Автора", враждуете с "мировой лженаукой" (представляете себя "одним в поле воином", что круто !!!один!!!!!!одинодинодин) и опять же, не принимаете критику в свой адрес, что часто также является признаком ЧСВ. 30.03.23 12:10
лягушка
•
Артуру: Ирвин очень плохо воспринимает критику, предпочитая ее игнорить. Это не поможет. Странно, что вы не заметили ещё его мнение о том, что ордовик-силурийское вымирание было страшнее пермского, но это замалчивают. 30.03.23 12:12
лягушка
•
Я выложил не что-то похожее на травлю (в отличие от вас, я И. Элллисона со всякими Выбегалло не сравнивал, а ругал за совсем другое), а, как иногда говорят, «разбор полётов». Кстати, он не заметил, что в «каноническом» неоцене есть травяная крыса — на(д)земный потомок бамбуковой крысы. Зверя, имеющего очень плохое зрение и живущего под землёй. 30.03.23 14:57
Arturius
