•
Судя по обилию ваших вопросов, получается уже какое-то интервью. Ну, да и ладно.
К палеоарту отношусь положительно. Это прекрасное средство популяризации науки, а также отражение последних достижений в области палеонтологии - когда новейшие методы исследований позволяют уточнить особенности облика доисторических существ, а новые находки проливают свет на неизвестные ранее особенности их жизнедеятельности. А палеоарт прошлого с позиции сегодняшнего дня - это наглядная картина развития человеческих знаний о доисторическом мире. 04.03.18 03:39
Павел Волков
•
Полностью с Вами согласен! Лично моими фаворитом в этом деле являются Андрей Атучин и Джон Конвэй. И да, извиняюсь за излишнее любопытство. Я увлекаюсь биологией и эволюцией, и потому хотел задать интересующие вопросы профессионалу(то есть вам!) В любом случае, спасибо вам за Ваше внимание! 04.03.18 09:07
Шип
•
Ну, я уже много лет работаю совершенно не по специальности и постепенно перехожу в разряд любителей. Если у вас будет интерес присоединиться к работе над проектом "Путешествие в неоцен", милости просим. 04.03.18 13:56
Павел Волков
Шип
')
31.12.69 21:00
На одном из сайтов я сумел узнать названия представленных животных: краккен-потомок морского льва; хищники бандерлоты-потомки куньих; морские ящерицы-потомки обыкновенной игуаны. Также представлены птицы эволюционировавшие от пингвины и огромное разнообразие рыб(скумбрия и коралловые рыбы).
•
Ссылочкой не поделитесь? Что-то мне кажется, что краккен - это нечто вроде кальмара: у него какие-то странные многочисленные щупальца вокруг рта. Хотя чёрт его знает, может, это цедильный аппарат из волос. Но он очень уж похож на кито-кальмаров из Спека. 04.03.18 03:41
Павел Волков
•
http://speculativeevolution.wikia.com/wiki/Krakken:_Adventure_of_future_ocean. Пожалуйста! Кстати я также пред просмотром думал что крае ее это кальмар, но потом я увидел в них морфологические черты, выдающие что что они головоломки с натяжкой, а после момента когда детеныш приписываются к соску матери все мои сомнения развеялись-это млекопитающие(правда затем я предположил что он произошел от ламантина.) 04.03.18 08:54
Шип
•
А вы хорошо знаете французский язык? Я-то по-английски умею, но не по-французски. 04.03.18 15:23
Павел Волков
•
Краткий пересказ: Интернет журнал 3DVF взял интервью у Марка Боулэйа и Сильвии Лорейн. В этом интервью Марк признается что специализируется на создании трехмерных скульптур доисторических и современных животных, т. к. с детства увлекался биологией, эволюцией и анатомии. После встречи с Дугалом Диксоном в 1995 во время работы над "Кракеном" у него появляется цель о создании подобной работы.("Завтра. Животные будущего.") 09.03.18 04:45
Шип
•
Вы сами читаете по-французски? 09.03.18 10:24
Павел Волков
Шип
')
31.12.69 21:00
Как Вы относитесь к короткометражке "Краке: Путешествие в океан будущего?( Над ним кстати работали Д.Дикого и М.Булэй)
•
Красиво сделанный ролик (по состоянию технологий 3D-графики на момент его выпуска), но полностью проанализировать идеи нельзя, поскольку нет описания существ, показанных в нём. 03.03.18 17:06
Павел Волков
Шип
')
31.12.69 21:00
Какие, по Вашему мнению, животные из книги " После человека: Зоология будущего" наиболее правдоподобные, а какие заставляют прочесать затылок?
•
Полорогие однозначно странные - принцип роста рогов (строго от основания) не позволяет рогам ветвиться. Гагарка, носящая яйцо до выклева яйца, вортекс с дельпином, хири-хири и слюнявец - на мой взгляд, странные существа с нереалистичными признаками. Аналоги копытных не произойдут от кролика из-за особенностей его размножения (много беспомощных детёнышей в норе). Хищные крысы не появятся, пока не вымрут их враги и конкуренты - мелкие куньи. А они явно не собираются вымирать и хорошо живут рядом с человеком. В летучих землероек тоже не поверю. Но самые неестественные - летучие мыши Батавии. Крыло слишком специализировано, чтобы превращаться в эрзац-лапу, и жизнеспособные переходные формы между обычными летучими мышами и этими существами рисуются в воображении с большим скрипом. 02.03.18 13:35
Павел Волков
•
То есть остальные животные из книги, кроме тех кого Вы описали, имеют здраво смысл. 02.03.18 14:24
Шип
•
Здравый смысл(извините за ошибку.) 02.03.18 14:26
Шип
•
Скажем так: в большей или меньшей степени. Да, висячий гусь нереалистичен. Как минимум, пока живы древесные птицы вроде воробьинообразных и попугаев. Они просто не дадут ему появиться. 03.03.18 04:27
Павел Волков
шип
')
31.12.69 21:00
Здрвствуйте, Павел! Какие , по вашему мнению, группы животных будут с наибольшей вероятностью процветать в будущем, будто в морях или на суше?
•
На этот вопрос ответить сложно. Будущее не предопределено, и проект "Неоцен" - это лишь один из предполагаемых вариантов. Но тенденции всё же можно предсказать на основе знаний о прошлом. Отбрасываем специализированные узкоареальные виды. Определяем самые уязвимые экосистемы и виды, жёстко зависящие от их благополучия, и (при сохранении современных тенденций) предполагаем самый неблагоприятный сценарий развития для них. В итоге остаются гибкие неспециализированные формы, "мастера на все руки" - они и станут предками новой флоры и фауны. На мой взгляд, это могут быть грызуны, зайцеобразные (не все), часть видов рукокрылых, еноты, куньи. Среди птиц, вероятнее всего, выживут врановые и хотя бы часть мелких певчих птиц. Вообще, я бы делал ставки на современные синантропные виды - в лице человека они приобрели хорошего помощника и покровителя, расширили ареал и сохранили высокую численность. Таков, во всяком случае, ход моих мыслей при определении "чемпионов по выживанию" в проекте "Неоцен". 01.03.18 13:48
Павел Волков
•
А что насчет морских обитателей? 02.03.18 04:59
Шип
•
Планктонные экосистемы уязвимы уже в наше время. Поэтому в случае катастрофы природного или техногенного плана можно ожидать, что "заденет" все виды, связанные с планктоном: 1) пелагических животных, питающихся планктоном 2) все виды с планктонной личинкой 3) глубоководные виды, всецело зависящие от продуктивности верхних слоёв океана Второе "больное место" - коралловые рифы и вся богатая жизнь, связанная с этим сообществом. Думаю, наибольшие шансы уцелеть - у видов мелководных морей, прибрежных зон, водорослевых зарослей. А ооттуда вновь пойдёт реколонизация пелагиали и глубинных слоёв океана. 03.03.18 04:25
Павел Волков
Г
')
31.12.69 21:00
Побывав на том же CGartist я также узнал что по "ДМБ" была выпущена манга(япнщонские комиксы.) Мангу я по жизни не читаю, но это меня заинтересовало. Я посмотрел несколько ещё страниц с блога Furaha. <BR> Изначально я думал что это книжная адаптация сериала(причём здесь его "персонажей" наделили человеческими эмоциями). Однако, на одной из страниц описывающих жизнь в Бенгальском болоте, с нижнем левом углу расположились - сухопутные раки-богомолы поедающие лягушку. <BR> Скажите, возможен ли выход на сушу этих необычных и разношерстных ракообращных, или это очередная фантазия из разряда - кальмар на дереве, рыба в небесах?
•
Здесь нужно оценивать степень привязанности рака-богомола к морю. У него планктонная личинка и нет того разнообразия способов развития, как у десятиногих раков, например. На настоящее время лишь для одного вида указывается жизнь в опреснённой воде, тогда как разнообразие пресноводных десятиногих значительно выше. Времени было достаточно - если не ошибаюсь, раки-богомолы в морях, как минимум, с мезозоя. Таким образом, можно предположить, что к смене сред обитания раки-богомолы преадаптированы хуже, чем десятиногие раки. Так что вероятность выхода рака-богомола в пресные воды и на сушу невелика. 28.02.18 23:54
Павел Волков
Г
')
31.12.69 21:00
Недавно смотрел программу National geographic "Кошка будущего"(2014 г.) в которой описываются возможные пути развития больших кошек(львов, тигров, леопардов, ягуаров) через миллионы лет в будущем. <BR> Скажите, а действительно ли крупные представители семейства кошачьи обладают эволюционным потенциалом или они в любом случае обречены?
•
К сожалению, не смотрел фильм, и если во прос именно по нему - ничего сказать не могу. Если говорить о крупной кошке в целом, то нужно помнить о следующем: 1) Кошки - самые "мясоядные" среди всех хищных. Ждать от них большей доли растительной пищи в рационе - бессмысленно. 2) Крупному хищнику нужна обширная кормовая территория с популяцией жертв, способной поддерживать себя и предоставлять хищнику добычу без ущерба для себя. Соответственно, целой популяции хищников нужна очень обширная территория с нормально живущей добычей. Деятельность человека в настоящее время приводит к фрагментации ареалов добычи и хищника - поля, города и иные ландшафты дробят и пересекают ранее цельную область распространения популяций добычи и хищника. И если добыча ещё сможет как-то существовать, то популяция хищника (на порядок меньшая) обречена на дробление и постепенное угасание отдельными островками. Поэтому всё зависит от человека. Сохранят люди большие массивы нетронутых местообитаний - сохранятся и крупные хищники. А если нет - наш вид будет свидетелем их постепенного угасания. 25.02.18 01:59
Павел Волков
Г
')
31.12.69 21:00
Благодарю за ответ! <BR> Недавно наткнулся на сайт CGartis. Оттуда узнал что некий Корнелл Хилман сейчас работает на продолжением "Дикого мира будущего" в формате игры виртуальной реальности(там имеется отдельная страница, и этот проект у них сейчас в приоритете.) <BR> По его словам, в игре будут как переосмысленные локации сериала(Бенгальское болото, Глобальный океан и т.д.) так и совершенно новые. Также планируют около двадцати новых видов существ. <BR> Я вот увидел это детище. Конечно по ранним концертам судить пока рано, но… <BR> Скажите, есть ли хоть какая то вероятность того что авторы не уйдут отрыв, и что хоть половина их идей будет иметь хоть какой то здравый смысл?(Лично я отношусь к этому скептически.)
•
Я списывался с авторами проекта, и мне сказали, что будут развивать "ДМБ" в формате виртуальной реальности. Но вот по части продуманности идей - да, тут бывает куча перегибов. Особенно не угадали с головоногими первопроходцами суши. 24.02.18 14:54
Павел Волков
•
Лично меня больше напряг динозавроподобный дельфин. А они не говорили какой примерно будет срок разработки? 24.02.18 15:13
рик
•
Я просто видел картинки из неё, но не читал - не видел сканов, не владею французским. По поводу перевода - закидывал удочки в одном издательстве. Не знаю, обрыбится, или нет. По поводу животных так скажу: в гигантских вечнолетучих мышей откровенно не верю, в доминирование гигантских птиц тоже. Идеи рыбоподобных каракатиц нравятся своей реалистичностью, а вот 15-метровый головастик шпорцевой лягушки в роли кита - это слишком экстремальная идея, ИМХО. Но почитать и картинки посмотреть было бы интересно. 24.02.18 12:46
Павел Волков
•
На счёт кальмаров солидарен, идея действительно имеет смысл, учитывая современное уменьшение видоразнообразия пелагических рыб. А вот птицы в роли динозавров это нечто. С другой стороны это является некой ссылкой на "Эволюцию будущего" П.Уорда, в одной из глав которой он предположил, что если и возможная "Новая Эра" после "Эры млекопитающих" то подходящим вариантом на этот трон были бы птицы. Но учитывая их эволюционную консервативность это скорее всего событие из разряда невозможного, не так ли? 25.02.18 02:23
Г
•
Птиц ограничивают две вещи: 1) Размножение яйцами (ограничение размера взрослой особи, запрет на постоянноводную форму) 2) Специализация передней конечности в виде крыла, препятствующая эволюции хватательной функции - опять же, ограничение на появление, например, "обезьян" или "кротов". 25.02.18 03:38
Павел Волков
