Убрано под кат до выяснения обстоятельств. Скрытый текст
Например, некий мыслитель может быть естественнонаучным материалистом, антропологическим идеалистом и историческим опять же материалистом. То есть считать, что природа развивается по своим собственным законам, но человек — единственное исключение из природных правил, чьи свойства не заданы его телом и инстинктами, зато история — это не «человеческий», а «природный» процесс, вроде геологических, который снова низводит людей до уровня камней или деревьев. А может и наоборот — считать, что Вселенная сотворена Богом, человек — всего лишь животное, индивидуальный разум — всего лишь переразвившийся инстинкт, зато история — единственная стихия, в которой это животное причащается сверхприродой воле Всевышнего… Или ещё как-то: комбинаций идеализма и материализма в уме отдельно взятого философа возможно очень много. Константин Крылов. Памяти Александра Зиновьева.
Несмотря на ошеломляющий результат, секретные исследования в области адаптации к высоким давлениям были прекращены как не имеющие никакой практической перспективы. Ведь одним из условий безопасности сверхглубокого погружения, являлось то, что его скорость не могла превышать 10 метров в час. А всплывать пришлось бы намного медленнее. Без этого к изменениям не успевал привыкнуть организм и полностью смениться состав растворённых в крови газов. Но даже 30 часов, необходимых для погружения на заветную 300 метровую глубину в гидрокостюме выдержать невозможно. Игорь Край. Полёт на зонтике.
В этой статье осветится тема непонимания обывателем эволюции как процесса. Вопросы со смыслом «почему обезьяна не становится человеком?» и «почему рыбы больше не выходят на сушу» - самые типовые из них. То, что эволюция видна невооружённым глазом, хоть это занимает немало лет, даже показали в фильме «Неестественный отбор». Посмотрите, поймёте. Плюс формирование новых форм в искусственной и естественной среде не понимающие эволюцию оценивают по разным законам, ошибочно думая, что естественный и искусственный отбор принципиально отличаются друг от друга по механизмам образования новых признаков.
На самом деле естественный и искусственный отбор отличаются лишь тем, что в искусственном отборе формируются признаки, не обязательно полезные для самого объекта эволюции, в естественном – почти всегда отбор идёт в сторону индивидуальной полезности. Хотя пчёлы-камикадзе, сумчатые мыши и муравьи-смертники с термитами-смертниками – редкое исключение. Только механизмы естественного и искусственного отбора одни и те же – не имеющие нужный признак «бракуются» самой природой или специалистом-разводчиком.
С этим понятно, расскажу теперь про то, как из одного «старого» вида при освоении новой среды обитания – на примере выхода на сушу, самый наглядный вариант, - получится, минимум, 4 обязательных новых. Не слишком понимающие эволюцию думают так: весь старый вид превращается в новый и сам вымирает совсем, а новый занимает его место. Промежуточные виды – аналогично. Но это – редкое дело в реальной эволюции, и то встречается в малых ареалах. Дело в том, что эволюционируют всегда более-менее успешно большие популяции, и одинаковая среда обитания для всех них – миф. На самом деле каждая популяция развивается по-своему, и количество популяций даст такое же количество новых видов при продолжении изоляции одной популяции от другой от другой. Шапошников подтвердил это. И часто одни меняются, другие нет, так что вид-предок и вид-потомок могут жить вместе. Если образ жизни один, по правилу Гаузе более приспособленный - не важно, потомок или предок, - вытеснит менее приспособленного. Но всё живое хочет жить, и более «слабый» будет бороться за жизнь. Успешно это сделать можно сменой образа жизни во избежание конкуренции с «сильным» аналогом. Пример тому таков: антилопы и козы с овцами, предок и потомок. Козы и овцы на равнинах не очень сильно выигрывают, их предки-антилопы в этом лучше. Выход: менее приспособленный потомок просто стал жить в горах, где предкам-антилопам туго. Ещё пример: мартышка и павиан, предок и потомок. Павиан изначально был не очень ловкой мартышкой, «выродком», но вымирать он не хотел и потому просто спустился от конкурентов-мартышек на равнину, где чувствует себя лучше, и мартышке там с павианом не тягаться никак. То есть, эволюционирует в сторону новой среды обитания те лучше, кому плохо в прежней. Потому обезьяны не становятся людьми сейчас, им и так хорошо. А человек-обезьяна попала в такие плохие условия, где прежним образом не выжить. Пришлось меняться.
При освоении новой среды обитания и образа жизни процесс становится необратимым в ещё большей степени. Собственно, освоение новой среды обитания происходит, когда жить в ней означает не иметь конкурентов за новую еду. И быть в безопасности от них в новой среде обитания.
Так вот, при смене среды обитания будет 4 новых вида: один исходный «основатель», от которого пойдут остальные, второй промежуточный, «амфибия» со слабой адаптацией к новой среде обитания, третий уже приспособленный к ней «пионер». Но с ходом эволюции исходный вид породит более приспособленного потомка «спортсмена» и будет притесняем в прежней среде уже им. И выход – меняться уже в совсем другом направлении, становясь новым видом. А там, где нужды в такой перемене образа жизни нет, исходный вид станется, каким был, или близко к этому. Назову это правило «правило 4 видов» для простоты понимания.
Так вот на суше перед выходом позвоночных на сушу уже были мхи и псилофиты, многоножки и прочие членистоногие также были там в медлительной форме, такой источник еды всегда кого-то заинтересует. Вначале кушать их и береговую падаль вышли скорпионы, адаптировавшись в дальнейшем щипать мелочь на суше. Что помешало им остаться крупными? Позвоночные, которые в своей среде обитания имели проблемы с пищей, а тут целина нераспаханная! Как не освоить? И из придонных рыб, исходного вида кистепёрых «основателей», сформировались «амфибии», способные временно выползать на сушу от хищников и менее подвижных на суше конкурентов, чтобы пощипать падаль с подвижной мелочью на пляжах. От них в ходе отбора получились полноценно жить на суше «пионеры» земноводные. Но в воде из исходного придонного вида сформировались лучше плавающие и вёрткие пловцы, «спортсмены», лучепёрые виды рыб, и уже вид-предок оказался в опасности. Чтобы не быть уничтоженным более адаптированным потомком, они просто стали жить строго на дне и избегать конкуренции. Так из 1 вида образовалось 4. А из них – уже больше.
Но все они не вымерли до конца, и образ жизни всех 4 остался, так что сомики и протоптеры их типичных «амфибий» могут ползать по суше и дышать воздухом с водой, есть в воде и на суше, но до пловцов и чисто ходоков им далеко, «амфибии» всегда приспособлены по принципу «всего понемногу».
Так и с полётами. «Основатель» тут динозавр с перьями, иногда лазающий завроорнитоид, его потомок анхиорнис тут - «амфибия», а археоптерикс - «пионер». Тут пример, когда «основатель» вымер. Но его уничтожили млекопитающие, не родичи. Совсем другая группа животных, и это – единственный пример, когда кто-то из «правила 4» вымирает. Когда вмешивается другая группа неродственных конкурентов за место в экосистеме, и только тогда!
«Правило 4» объясняет это досконально. Надеюсь, всем понятно. -
•
Чисто примера ради. У Журавлёва текстов много и получше, так что любви к Ирвину не питаю сильно. Игорь Край лучше даже Вас, Павел, не обижайтесь. На этом личности закрываем тему. Ок? Для срачей у меня соседи есть. 17.06.23 14:28
Тероцефал
•
А что это за «правило 4»? 17.06.23 14:32
Arturius
•
Как я понял из текста, из 1 вида рождается 4 новых, как правило. Схема типа. Текст же читаете? 17.06.23 14:40
Тероцефал
•
Я и не говорил, что я лучший. Я - это я. Пишу, как умею. Концепцию проекта сформулировал и её придерживаюсь. Я и сам всего лишь стою на плечах великанов вне зависимости от того, как исходит желчью в своих писаниях Эллисон. А как вы нас обнаружили? 17.06.23 14:41
Павел Волков
•
Марков Александр, чьё Рождение Сложности моя библия, ваш сайт рекомендовал - сказал, полёт фантазии тут велик. И он пишет, что много запросов от меня за короткое время, сайт ваш. 17.06.23 14:49
Тероцефал
•
Маркова я уважаю, и его книги люблю. Только вот третью о происхождении человека не удосужился прочитать. Мне приятно, что он помнит мой скромный труд. А сам он, говорят, за границей сейчас, в связи с известными всему миру событиями? Пользуясь случаем, хотел бы спросить: есть ли у вас как у человека старой закалки книга Любарского "Очерки по астробиологии"? 17.06.23 14:54
Павел Волков
•
Увы и ах, нету. Есть ток Вавилова и Лысенко. Последнего уважаю. И Мичурина тоже. Слышали, красный Сад за Батайском и труды по мичуринской селекции уничтожили? Чтоб сортов без ГМО-маркеров пендосских не было в России? Моисеевы хреновы! 17.06.23 14:56
Тероцефал
•
Я много чего могу рассказать. Хотя Вы сами учёный, Вы мне тоже можете поведать многое. К слову, что нового в науке, Вашей отрасли, сейчас по Сети А уничтожение мичуринских сортов не одно десятилетие делается! 17.06.23 15:00
Тероцефал
•
Я не учёный. У меня нет учёных степеней. Просто педагогическое образование, учитель биологии. Работаю не по специальности, но учителя так просто из головы не вытравишь. 17.06.23 15:04
Павел Волков
•
Ну, а я экскурсовод и ихтиолог, как говорил раньше и говорю в последний раз. Жизнь такая, что поделаешь. 17.06.23 15:09
Тероцефал
•
Он у тебя или админа жену отбил, что за ажиотаж? 17.06.23 13:19
Тероцефал
•
Я аж посмотрел, кто это. Автор неплохой, хоть гонит по нематериальным силам. А так нормально пишет, необычно, ему бы потренироваться. Вот вам его текст, он разрешил свободно копировать со ссылкой на автора. 17.06.23 13:27
Тероцефал
•
Да у меня вообще нет жены! Ибо рано мне жениться. 17.06.23 13:55
Arturius
•
Ирвин сегодня крайне немногословен. А где потерял своих архаровцев Сашу Титова и Хана Соло с Литпричала? Или карманная гвардия сегодня отдыхает? 17.06.23 14:04
Павел Волков
•
Да не с «Литпричала» они! К Александру Титову, что на «Литпричале», здешний Саня Титов не имеет никакого отношения. 17.06.23 14:26
Arturius
•
На литпричале я в личке спрашивал у Александра Титова. 17.06.23 15:01
Arturius
•
Молодёжь, хватит кого угодно грязью поливать. Мы учёные, а не бабы-сплетницы, так? Я этого насмотрелся на примере Лысенко, больше не хочу. 17.06.23 15:02
Тероцефал
•
А я слышал, что Лысенко отрицал нормальную генетику. Лысенковщина называется. 17.06.23 15:13
Arturius
•
Не согласен. Лысенко рулит. Читайте его Агробиологию, все томики. У меня есть, кстати, бумажная версия. 17.06.23 15:23
Тероцефал
Терраформированные планеты, вся фауна и флора на которых произошли от немногих земных видов, вы называете «засеянными мирами» (seeded worlds). Вот только это принято называть именно «семенными мирами» (seed worlds). Словосочетание «засеянный мир» в этом значении встречается только на вашем сайте (а после вашей правки - и в одной статье в Википедии). А вообще, раздел «Засеянные миры» в «Голубой химере» предлагаю переименовать в «Терраформированные планеты» и расширить его, включив интернет-проект про планету Неа (сейчас он в разделе «Ксенобиология»).
•
Кстати, вы забыли в списке обновлений сообщить о технических обновлениях в «Голубой химере» (например, отдельный раздел для «семенных миров»), а об удалении ссылок на произведения И. Эллисона вы сообщили только на форуме. 15.06.23 02:14
Arturius
•
Плевать. А вас, я смотрю, с Литпричала выкинули? Эллисон постарался? 15.06.23 02:30
Павел Волков
•
Меня и с «Литпричала» выкинули. Насчёт причины этого с вами согласен. Кстати, когда я был забанен конкретно на странице Ирвина, то я не мог читать его произведения на «Литпричале», а после полного бана я снова могу его читать. 15.06.23 03:58
Arturius
•
Кто такой Эллисон, что его все ненавидят? 17.06.23 11:41
Тероцефал
•
Один товарищ, который задрал меня и прошлого админа своими привычками постить одно и то же сообщение в разные темы веером. Меня он как-то счёл плохим, и я решил соответствовать данной мне характеристике - по отношению к нему лично. 17.06.23 14:06
Павел Волков
•
Давайте сделаем мир колонию, где наши звери есть, а колония обанкротилась, и люди её покинули. А фауна начала развитие сама. Как пандеравис из грядущих дней. 20.06.23 08:22
Тероцефал
Бастард, здорово. Тебе нужна помощь с тараканами? Павел, Артур, не обижайтесь на нас с Ирвином и Ханом Соло, вы обиженные такие. Не обижайтесь, пожалуйста. Мы были к вам слишком требовательными, за спецов в биологии вас принимали, то и троллили. Мы поняли свою ошибку и не будем дилетантов вроде вас больше как-то трогать. P. S. Плюс для троллинга вы неинтересны, унылы и скучны. Адьюс!
•
Ну, как говорится, на дураков не обижаются. Тем не менее, мотивы вашего пребывания здесь неясны. Нафиг вы впрягались за Ирвина-то? 30.05.23 05:48
Павел Волков
•
А у нас, что, есть тараканы? У меня в квартире водятся (или, по крайней мере, водились) совсем другие насекомые — чешуйницы. 31.05.23 15:19
Arturius
•
По словам Павла Ивановича Волкова, он был преподавателем биологии и изучал законы эволюции в вузе. 01.06.23 05:49
Arturius
•
Очевидно же, что он всерьёз считает нас дилетантами! 01.06.23 12:42
Arturius
•
Я вас сколько раз предупреждал? Ваша упоротость не оставляет мне выбора. Бан. 03.06.23 13:51
Павел Волков
•
Временно снят бан для Arturius. В случае повторения пререканий продолжим эту замечательную практику. 12.06.23 05:36
Павел Волков
•
Поправка насчёт насекомых: теперь и тараканы есть. К счастью, я не страдаю инсектофобией — ни в виде страха, ни в виде отвращения. 20.07.24 02:17
Arturius
•
Ирвин, всё успокоиться не можешь? 27.05.23 07:01
Павел Волков
•
А как вы об этом догадались? Что они сами говорят на этот счёт? 27.05.23 10:04
Arturius
•
Говорит, что он Саня Титов. Вроде, есть такой комментатор там у Ирвина.
Итак, Саня Титов, если уж вы пошли на контакт, давайте поговорим. Какие претензии у вас лично ко мне, что вы ходите сюда и постите ссылки на невнятные статьи Ирвина Эллисона? Я видел, что он опубликовал в комментариях к одной из своих статей адрес гостевой моего сайта и сказал про меня что-то там не очень хорошее. Почему вы пошли сюда и стали писать мне в гостевую гадости? 27.05.23 13:37
Павел Волков
•
Претензии у него, наверное, те же, что и у Ирвина: мол, официоз какой-то, угнетение Ирвина Эллисона и так далее. А нехорошее про гостевую книгу Эллисон писал в комментариях к чужой статье. 28.05.23 02:31
Arturius
•
Я всё же хочу узнать мнение Сани Титова. 28.05.23 03:25
Павел Волков
•
Ладно, ждём, что он сам скажет. Кстати, он фанат Ирвина Эллисона или его противник? 28.05.23 03:53
Arturius
•
Но ведь кто-то под ником «Хан Соло» поддерживал некоего «Саню Титова», который предлагал «забить на литпричал», и, скорее всего, предлагал забанить Ирвина. 22.05.23 14:09
Arturius
•
А Вы случайно не Ирвин Эллисон? 10.05.23 05:22
Arturius
•
Плохие кореша у Ирвина. Такие же гнусные, как и он сам. Ну, или как вариант, это он сам. Кстати, а чего мне вас бояться? Пока вы не вызываете у меня страха - только чувство гадливости. 10.05.23 12:59
Павел Волков
•
А ты, я вижу, в их повадках разбираешься. Гей-клуб, что ли, посещал? Или на дому обезьянку бананом кормил? 09.05.23 11:53
Павел Волков
•
По себе не суди, Паша, сладенький мой мальчик. Что-то химера не обновляется, нового нет ничего. 09.05.23 14:59
Хан Соло
•
Уважаемый, у меня есть подозрение, что это продолжение клоунады Ирвина. Если ты - другой человек, то не шли мне угроз в личку и утихомирь своего не в меру борзого друга. Стереть твоё сообщение и забанить тебя - дело недолгое. 09.05.23 15:22
Павел Волков
!
