Хотя я совершенно не согласен с тезисом о том, что т.н. "сверхъестественных явлений" не существует или же все они имеют логичные с точки зрения нашего времени и наших знаний объяснения - тем не менее хочу поблагодарить создателя сайта за: <BR> <BR> 1. за сам сайт. Замечательные материалы! <BR> 2. за резкое неприятие "мировых религий" - квинтэссенции человеческого страха, скудоумия и боязни знаний - и посильную борьбу с этой пакостью, активно забирающейся сейчас в мозг людей, особенно юных.
Случайно натолкнулся на Ваш сайт и "застрял" <img src="//forum24.ru/gif/smk/sm12.gif"> <BR> Возможно уже обращали Ваше внимание на некоторое ляпсусы, приведенные в ветке "Биологические ляпы", но связанные не сколько с биологией, а с логикой и правописанием. Я вот на что обратил внимание: <BR> № 238 - "На ветке лениво ленивец в<font color="red">е</font>сит..." Что именно весит (или взвешивает?) ленивец - автору виднее, конечно. <img src="//forum24.ru/gif/smk/sm38.gif"> <BR> № 245 - "Это связ<font color="red">о</font>нная с позвоночником..." Или, все же, связ<font color="red">а</font>нная? <BR> № 256 - Обратите внимание на обувь <b>папы</b> Зебры и <b>мамы</b> Лося. Голубой шарф на маме - ладно, но явно перепутанная обувь... <img src="//forum24.ru/gif/smk/sm38.gif"> <BR> Никто не застрахован от ошибок, но, я так понимаю, на то в редакциях и существуют корректоры, чтобы не допускать такие "ляпсусы".
•
Я буду продолжать работу над имеющимся проектом. 25.12.12 11:36
Павел Волков
катя
')
31.12.69 21:00
если положить на паутину чистую бумажку ,паук на нее не отреагирует.если жена бумажке была раздавлена муха,то паук нападает на бумажку и апутает ее поутиной. помогите дать объяснение этому явлению.
Сюжет о срисовывании Археоптерикса по памяти не выдуман Рычковой, он приводится также в книге И.Акимушкина "Мир животных. Беспозвоночные. Ископаемые животные".
Павел, я же сказал, что хочу закончить дискуссию. И уже попрощался. Вы этого не поняли? Мы с вами НИКОГДА НИЧЕГО друг другу НЕ ДОКАЖЕМ, это я хорошо понял. Вы будете поливать грязью Библию (даже с большой буквы не пишете - ведь это правило русского языка, а не религии), которая для меня свята, а я буду поносить эволюцию, которая свята для вас. Всего хорошего.
•
Громко хлопнули дверью, так? Знаете, понимаю отлично. Но вы не понимаете одного: вы не запретите мне писать ответы на сообщения в моей собственной гостевой книге. В отличие от вас, мне можно доказать какие-то вещи. Именно доказать, приводя аргументы, объективные и проверяемые. То, что вам нельзя что-то доказать, я тоже начинаю понимать. Практически понял уже, наблюдая вашу истерику. Библию я грязью не поливаю. Я просто прошу вас прочесть то, что в ней уже объективно есть, независимо от вашего знания этой самой библии. Прочесть и сопоставить две страницы из самой библии, из её официального издания, и подумать - чего тут страшного? А вы начинаете орать капсом и писать возмущённые сообщения. Это не моя придумка, это ваш же первоисточник, который вы, выходит, плохо знаете, если нестыковки внутри него становятся для вас объектом возмущения и явного когнитивного диссонанса. Далее, эволюция как процесс, происходящий в природе, для меня не свята. Я не поклоняюсь ей, не приношу жертв, не праздную в Олдовайском ущелье День Появления Человека. Это лишь приемлемое описание и объяснение природных процессов, которое я охотно заменю на обладающее ещё большей объяснительной силой.
Позволю себе тоже кое-что сказать. Напоследок, если это действительно напоследок. Вы не биолог. Вы лишь говорили мне какие-то слова, пыжились и дулись. Но на мои неоднократные просьбы не представили ни одного аргумента. Это не дискуссия. Вы думали, что заговорите о библии, и я пойду за вами, как теляти ласковое? Нет. Мне нужно другое - хорошие аргументы вместо сладких сказок. А их у вас нет. Вы самозванец не слишком большого ума, а не биолог. Идите уж, ищите в старой книжке ответы на скудные вопросы, возникающие в отравленном религией сознании. 31.07.12 12:13
Павел Волков
•
И ещё позволю себе отметить одну вещь. В предыдущем сообщении вы пишете:
"Я просмотрю ваш последний ответ, но сам уже не отвечу."
И что я вижу? Вы подразумевали мою возможность ответить, о чём пишете сами ("Я просмотрю ваш последний ответ..."). И пишете, что отвечать не намерены ("... но сам уже не отвечу."). А что я вижу в итоге? Я ответил, а вы возмущаетесь тем, что я это сделал. И сами отвечаете мне! Дважды нарушили собственные слова. Как это назвать? 31.07.12 14:02
Павел Волков
Аноним
')
31.12.69 21:00
Ничего страшного! <BR> 1) Да. <BR> 2) Так написал же: решил подыграть. <BR> 3) То, что какой-то египтянин имел проблемы с психикой и зафиксировал это на папирусе, нас колыхать не должен. Израильтяне были МОНОТЕИСТАМИ - поклонялись Иегове и только ему. Почему вы не сравнили свой хваленый папирус с Библией? <BR> Упоминание Элохима доказывает, что этот папирус - подделка, ибо Элохим - это альтернативное имя Бога (есть также Адонай), на которое заменили имя "Иегова" бесчестные переписчики-соферимы. Как вы понимаете, переписывание Библии началось далеко не во времена расцвета Древнего Египта, а много позже, уже после рождения Иисуса. И еще: если израильтяне были политеистами, то кто тогда устроил всемирный потоп, кто посрамил богов египетского пантеона и потопил армию фараона? И вообще, почему сейчас евреи - монотеисты? <BR> Истинная религия только ОДНА, и это, конечно, не индуизм. <BR> 4) Вот именно! С позиции эволюции - ненужный придаток, если у обоих полов (то есть для привлечения самки не нужен). <BR> 5) Невидимая эволюция - это что-то новенькое... Какой от нее прок - вопрос риторический. <BR> 6) Ничего. Я особо не требую. ИСКУССТВЕННЫЙ отбор - модель ЕСТЕСТВЕННОЙ эволюции... АТАС!!! у меня просто нет слов... И вы претендуете на право называться биологом?!! <BR> 7) Яхве - не научный справочник... Не забывайтесь, пожалуйста. <BR> 8) А ваше мнение другое? Я хотел ваше, а не его... (помните незабвенное "Ларис Иванну хочу"?) <BR> 9) Эти противоречия - в вашей голове. Причины - стереотипизация в пользу эволюции, бездуховность и безверие. Чем не слепота? <BR> Я БЫ ХОТЕЛ ЗАВЕРШИТЬ ДИСКУССИЮ. Я просмотрю ваш последний ответ, но сам уже не отвечу. Вы не можете или не хотите понять, что для меня вера в Иегову на основании ТОЛЬКО БИБЛИИ - то же, что для вас эволюция. Поэтому я желаю вам только доброго и благополучного житья-бытья (совершенно искренне, поверьте), и отдельно - счастья вашей дочурке (такое милое фото!). Удачи вам и всех благ!!! <BR> Искренне ваш, Доброжелатель.
•
Дополню. Я таки залез в Википедию по поводу ваших папирусов. Ларчик просто открывался: речь идет об ОТКОЛОВШИХСЯ евреях (иудеях), предавших Иегову, который на протяжении всей Библии - СВОЕГО СЛОВА - подчеркивает, что он ОДИН и других богов нет. Так что за подделку извиняюсь, поторопился. То есть людей, о которых речь, уже нельзя считать иудеями - они превратились в язычников. Отметьте также численность их в сравнении с истинными иудеями, которых много тысяч душ Моисей по пустыне водил. А то вы всех в одну большую кучу смешали. 30.07.12 10:40
Аноним
•
Я даже рад, что вы набрались терпения и дождались ответа. Что ж, посмотрим, какие аргументы у вас есть в запасе. 1) ... 2) Что ж, если для вас альтернативная и столь же "подкреплённая" точка зрения на мироустройство - это сказка и объект для смеха, розыгрыша и подыгрывания, вы уж не обижайтесь, что я называю еврейского Яхве "волшебником". Просто, если не окунаться слепо в догмы религии, а посмотреть со стороны, Яхве выглядит не более реалистичным, чем Зевс или Ваал. Мне как атеисту со стороны виднее. 3) Знакомая тактика - оболгать и полить грязью всё, что не соответствует принимаемым на веру догмам. Поверьте, вы не оригинальны в этом. Но, чтобы я смог принять вашу точку зрения, вы должны просто доказать, что ваши слова - правда. То есть, сделать анализ полного текста, выявить признаки, указывающие на отклонения умственной деятельности автора. Понимаете? Без такого анализа ваши слова - это не больше, чем отчаянная попытка зажать уши, зажмурить глаза и напевать "тра-ля-ля!", когда вам приводят аргументы в пользу не желательной для вас точки зрения. Далее, этот папирус явно древнее библии, в которую на протяжении ряда поколений вносились дополнения и изменения - вы и сами это признаёте. Откуда вам знать, например, что версия библии, используемая вами, является наиболее точной? Вообще, если вы так боитесь позднейших искажений, вы должны предпочитать самые старые версии документов как самые верные, правильно? Сейчас, возможно, имя Элохим и стало синонимом Яхве, но всегда ли так было? Плюс Анат, плюс Цебаот... Кто устроил всемирный потоп? Никто. Его не было. Это сказка. Я целую статью на сайте посвятил этому событию. Если есть аргументы, напишите контр-статью. Обещаю опубликовать её ровно такой, как есть. Но оставляю за собой право ответить и проанализировать. Дерзайте! Кто посрамил богов египетского пантеона? Жрецы Яхве, но не сам Яхве. Трюки фокусников, выдаваемые за магию, и естественные явления, сильно приукрашенные - вот аргументы жрецов Яхве. Плюс намеренные искажения веры обращаемых в новую веру народов - та же ложь. Кто потопил армию фараона? Хорошо. Как звали того фараона? В каких египетских источниках указывается на это событие? Что, кроме библии, подтверждает реальность этого события? Плюс многие подробности в книге Исхода, мягко говоря, неестественны и вызывают очень большие сомнения. Почему сейчас евреи - монотеисты? Элементарно. Потому что, если жертвы и всякие десятины приносятся в храм одного бога, то жрецы этого бога намного богаче. Монотеизм евреев - это явление того же рода, что и монотеизм арабов, когда бог племени курейш по имени Аллах "победил" верховного бога Хубала. Или как реформы фараона Эхнатона. Да, культ одного бога руками его жрецов вытеснил культы остальных богов. Силой, интригами, деньгами, политикой - как угодно. Я даже догадываюсь, какая религия истинна. Всяк кулик своё болото хвалит, верно? А какие у вас есть аргументы в пользу того, что именно ваша версия вашей религии - истинно верна? 4) Хохолок у птицы может иметь и сигнальное значение. Вы явно слабо знаете биологию - в частности, зоологию. Соответственно, аргументов в пользу вашей точки зрения в ваших словах я так и не увидел, хотя перечитал их несколько раз. 5) В углу комнаты стоят часы. Киньте взгляд на часовую стрелку. Она движется? Вряд ли вы увидите это невооружённым взглядом, и вряд ли сумеете на глаз определить, ходят ли часы, если не слышать их тиканья. Но посмотрите на ту же стрелку несколько раз в течение дня - и вы увидите, как она движется. А в экспериментах эволюция всё же наблюдалась. Если вы действительно биолог, вы должны бы знать про такие эксперименты. Или я опять вижу "избирательную слепоту". 6) Без комментариев. Ваших аргументов я опять не вижу. 7) Я просто подумал, что всемогущему Яхве ничего не стоит вложить в вашу голову знания, нужные для спора. Тут я и ошибся. А самого вас не только нужно, образно говоря, подвести к реке, но надо ещё и голову вам опустить в воду, чтобы вы пили. И вынуть вовремя, чтобы не захлебнулись. Я знаю, что Яхве знает не больше, чем кочевое племя скотоводов несколько тысяч лет назад, потому и не ссылаюсь на него никогда. 8) Моё мнение - что специалист знает вопросы, не относящиеся к религии, лучше, чем жрец. И биолог знает теорию эволюции лучше, чем выпускник факультета изящных искусств Харун Яхья, который допускает даже в элементарных вещах чудовищно грубые ошибки. А ведь вы сами начали было указывать, что ему делать, а чего не делать. Я ещё раз повторяю: не согласны с его критикой - скажите это ему самому. Может опубликовать в интернете статью, где изложите свою точку зрения. 9) Противоречия, к сожалению, не в моей голове, а в объективно существующем тексте библии. Причём они касаются, например, жизни И. Христа. Какие слова сказал И. Х. последними в своей жизни? Как относились к нему распинаемые рядышком разбойники? Прочтите все четыре канонических евангелия, и сравните описание одного и того же эпизода. И ещё вот тут почитайте: http://ateism.ru/article.htm?no=2036 Думаю, вам понравится. Со своей стороны хочу пожелать вам знать больше о мире, в котором живёте, и не искать все ответы на вопросы только в одном источнике. Там не всё, и многое устарело. 30.07.12 13:21
Павел Волков
Аноним
')
31.12.69 21:00
Снова приветствую Вас, Павел! Я понемногу вхожу во вкус дискуссии... <BR> 1) А я не собирался скрывать веру, раз вы все равно подметили. <BR> 2) Прекрасно понял, и решил подыграть. <img src="//forum24.ru/gif/smk/sm1.gif"> <BR> 3) Египтяне знали евреев (точнее израильтян) как ОДНОБОЖНИКОВ, именно это стало причиной конфликта с фараоном (кто круче - египетский пантеон или Иегова). Поклонялись израильтяне только Иегове (Яхве). Вы очень невнимательно читали Библию и даже не пытались в ней разобраться (ведь она противоречит эволюции!). Цебаот и Анат явно не из Библии, а из каких-то преданий. Про Элохима пока умолчу, не будем здесь развивать эту тему. <BR> Если под индийской религиозной системой вы понимаете буддизм, то в буддизме вообще нет богов. Если индуизм, джайнизм или сикхизм, то первый многобожен, второй и третий однобожны. Все это - ложные религии. Иудаизм (религия древних евреев) идет от сотворения мира, а индуизмы всякие откуда? <BR> 4) Не работает. Половой диморфизм развит лишь у некоторых отрядов птиц. <BR> 5) Электрический ток я вижу в действии, а эволюцию - нет. Доводы не работают. <BR> 6) То, что в мире тысячи пород домашних животных и сортов растений. Неужели это ЭВОЛЮЦИЯ? <img src="//forum24.ru/gif/smk/sm10.gif"> <img src="//forum24.ru/gif/smk/sm33.gif"> Соверующие знают, если ученые. А что? Без Бога (перестаньте называть его волшебником, пожалуйста!) никак - сотворение есть истина. <BR> 7) Простите, просто вы начали говорить, что-де перья произошли не совсем от чешуи... Я хотел понять, как это... Все время уходите от ответов, так нечестно. <img src="//forum24.ru/gif/smk/sm57.gif"> <BR> КО ВТОРОМУ ПОСТУ <BR> 8) Спасибо за пояснение. Яхья не просто повторил, а переиначил все под ислам. Негоже мусульманину ссылаться на христиан. <img src="//forum24.ru/gif/smk/sm1.gif"> <BR> 9) Предания и мифы меня не интересуют, моя вера в Бога основана только на Библии - богодухновенной книге, Слове Бога.
•
В этот раз я заставил себя ждать с ответом. Что ж, могу лишь извиниться, если что. Дискуссия - это почти всегда интересно. Итак... 1) No comments, проехали. 2) Не поняли. Сколько религий - столько и точек зрения. В чём-то они схожи, в чём-то различны. Еврейская версия по своей доказательности ничуть не превосходит японскую, индийскую или папуасскую. Только не начинайте говорить про то, что библейские мифы имеют много аналогов у других народов. Я могу представить вам дивную работу специалиста, показывающую множество параллелей в мифологии разных народов, включая совершенно не сходные с библейскими мифами сценарии. 3) Близ египетского города Элефантина найден папирус, в котором описывается религия евреев - вполне многобожная. Анат, Цебаот и Элохим - это оттуда. Не забываем про Саваофа, он ведь из Библии, верно? На каком основании вы клеите ярлык "ложности" индуизму тому же? И идут они тоже от сотворения мира - иначе откуда история о сотворении мира из тела Пуруши? Ваша беда в том, что вы не знаете (точнее, активно не хотите знать) альтернатив вашему учению, стыдливо прикрываясь отмазкой об их "ложности". На мой взгляд со стороны они не более ложны, чем учение евреев. 4) Ваши аргументы против полового отбора? Простое утверждение "не работает" не потянет в плане доказательной силы, поскольку в нём я не вижу самих доказательств. Да, может быть, я неправильно свёл ВСЕ перьевые украшения к действию полового отбора, ведь хохол какаду есть у птиц обоих полов. Но это не мешает идее о его появлении в ходе естественного отбора, ведь он не бесполезен как орган. 5) То, что вы не видите эволюцию в действии, ещё не означает, что её нет. Проводились опыты, дающие вполне предсказуемые с точки зрения теории эволюции результаты, про эти опыты можно прочесть в литературе и в интернете. Если, конечно, вы не страдаете "избирательной слепотой". 6) Затрудняюсь ответить на ваш вопрос №6 - вижу в нём сумбур мыслей без явно сформулированной проблемы. Искусственный отбор - хорошая модель естественной эволюции. Соответственно, фактов по моему вопросу о сотворении организмов с запасом изменчивости я не увидел. А посему могу смело говорить, что это лишь измышления, призванные залатать проблему, конфликт между наукой и религиозной догмой. 7) Гугль в помощь, если Яхве так слаб. Впрочем, возрадуйтесь: http://macroevolution.narod.ru/peria/peria.html 8) Скажите самому Харуну Яхье, что он должен делать, а чего не должен. http://harunyahya.ru/ - а там сами поищите его адрес, если этот трусоватый турок опубликовал его. 9) Почему в вашей боговдохновенной книге встречаются просто дикие противоречия? Это заставляет сомневаться в её божественном происхождении. 29.07.12 10:35
Павел Волков
Аноним
')
31.12.69 21:00
Да, забыл. Ответьте, пожалуйста, если не трудно, на такой вопрос: почему из всех креационистов вы выбрали мишенью МУСУЛЬМАНИНА (я о Харуне Яхье)? Почему не христианин? <BR> P.S. Кстати, креационизм по формуле 6 дней х 24 часа + 6000 Вселенной не прав изначально: у Бога тысяча лет как один день, и один день как тысяча лет (Библия). Посему каждый "день" творения мог длиться сотнями тысяч лет. <BR> P.P.S. Простите за 2 поста сразу.
•
Потому что он просто возмутил своим беспардонным враньём и невежеством. Он был моим первым контактом с креационистским мировоззрением. Это уже после я понял, что ничего нового он не открыл, а просто повторял, как попугай, то, что породили до него христианские креационисты.
А есть и буквалистическое толкование библейского мифа. Почитайте, например, священника К. Буфеева. Можете поискать его в сети, если он жив, и поспорить с ним. Ведь людей вообще создал Гоноэноходи - по одному мужчине и по одной женщине для каждого племени. 24.07.12 11:48
Павел Волков
01.02.13 06:56
Аноним
