Гостевая книга
АРХИВ СООБЩЕНИЙ
On-line: гостей 0. Всего: 0

большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка свернутый текст

не делать ссылки активными


Все смайлики: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
имя
  
пароль
  зарегистрироваться    

Участники
Флориан



29.10.24 06:52

https://dzen.ru/a/Ztw6RDRqUBD3kRLC?feed_exp=ordinary_feed&from=channel&integration=site_mobile&place=subscriptions_channel&secdata=CLOhzYCdMiABUA9qAQGQAQA%3D&rid=2833468565.1099.1730195508526.77461&referrer_clid=1500&

Флориан



27.10.24 16:17



Arturius





22.09.24 03:47

Кстати, Вы говорили, что из-за появления Панамского пролива Гольфстрим не будет течь так далеко на свееро-восток, как сейчас, так как часть будет вытекать в Тихий океан. Так природа не работает. По закону Паскаля, в жидкостях и газах давление передаётся во все стороны без изменения. Так что появление пролива не приведёт к ослаблению Гольфстрима.

Arturius





19.09.24 09:00

Спекуляции на тему отечественных мультфильмов:
https://dzen.ru/a/Y21SZztwbjsZbJJq
https://dzen.ru/a/Y6NjaMYWOABprdT3
https://dzen.ru/a/ZCF3C2FHVULIjKQA
https://dzen.ru/a/ZGE9qoXMuUgJIB9M
https://dzen.ru/a/ZJXZlRgB-VwphT_e

Максим



18.09.24 16:32

Всем здравствуйте.
Несколько мыслей на счёт тектоники плит.
Известно что в промежутке 335-175 млн.л.н. существовала Пангея, а до этого теоретически Паннотия 600-540 млн.л.н., а до неё Родиния которая точно сформировалась в районе 1 млрд.л.н. а вот распад варьируется от 825-800 до 780-750 млн.л.н.
Четко видно что время между суперконтинентами составляет от 150 до 200 млн., а время существования суперконтинента минимум 60 млн. и до 150-180 млн.
Все бы ничего, но если взять карту современной Земли и перевернуть и смотреть от Северного полюса, то можно замететь что современная конфигурация континентов чем то напоминает конфигурацию Пангеи только перевернутая и пока ещё не до конца собранная. Так по сути Евразия, Африка и Австралия это аналог Гондваны а Северная, Южная Америка и Антарктида это аналог Лавразии. Есть ощущение что Антарктида изменит движение Южной Америки и оба континента двинуться на север сливаясь с Северной Америкой которая в свою очередь сольётся с Евразией в районе Беренгового моря. В это же время Австралия столкнётся с Азией, а Африка с Европой, при этом откол Восточной Африки хоть и будет но отколовшаяся плита будет напоминать архипелаг крупных островов.
И всё это сформируется примерно за следующие 20-30 млн. лет в будущем, в этом случае ни Тихий ни Атлантический и даже ИНдийский океаны не будут захороненны континентами, но в таком случае такой Суперконтинент окажется неустойчивым и просуществует недолгое время эдак 50-70 млн. лет не более, а дальше миллионов через 200 сформируется устойчивый суперконтинент Пангейского типа.
Кстати если такой неустойчивый суперконтинент (Паннотийский тип) сформируется в недалёком будущем, то не надо ждать тёплого климата на Земле ещё десятки миллионов лет, и является идеальным временем для формирования мегафауны среди млекопитающих и не удивлюсь если размеры их будут не меньше Индрикотериев а может появится и больше - холод, большие открытые пространства и единый суперконтинент. По сути это будет расцветом млекопитающих.

Arturius





18.09.24 05:26

Кстати, а слышали ли Вы про гарем Харуна Яхьи (т. н. «кошечки») и то, в чём он обвиняется?

Arturius





09.09.24 09:24

Ну мало ли что Вы можете удалить чужой вопрос! Другим от этого не будет лучше, наоборот, хуже будет. Если бы Вы, вместо того, что бы, игнорируя мораль и права человека, удалять сообщения по произволу, ответили на мой вопрос, то мне ответ очень пригодился бы! Да и другим авторам, возможно, тоже. Короче, лучше отвечайте на вопросы, вместо того, что бы удалять ценные сообщения. Ответы на вопросы лучше, чем «царский» произвол.


• У меня складывается ощущение, что вы в моей же гостевой мне же угрожаете. И поучаете.
Sus Minervam docet.
Мне уже хочется начать произвол. И правильно я сделал, что отправил вас в бан на форуме. 09.09.24 13:29 Павел Волков

• Нет, и ещё раз нет. Мне нужен ответ на вопрос, а не бан. Нельзя быть таким злым, как Вы.
А вопрос такой: можно ли использовать биномиальные названия, которые Вы дали неоценовым существам (особенно если речь идёт о мифических существах, в честь которых те названы), или же они охраняются авторскими правами? Кто ж, как не автор «Путешествия в неоцен», сможет ответить на вопрос? Казалось бы, достаточно ответить «да, можно» или «нет, они защищены авторским правом». 10.09.24 00:07 Arturius

• Вспомнил, что есть ещё и «Наследники человечества», тоже за Вашим авторством (или Вашего авторства? Как правильно говорить?), тоже про дикую природу будущего, и тоже многие названы в честь мифических существ. К ним ровно тот же вопрос. 10.09.24 00:47 Arturius

• Научное название является уникальным и нужно для однозначной идентификации вида биологических объектов. Бывают крайне редкие случаи, когда научные названия (родовые) совпадают в разных группах живых организмов. Если вы переприсвоите уже имеющееся название иному виду - это будет ошибкой, поскольку оно уже не позволит производить однозначную идентификацию носящего его объекта.
Учите основы систематики, азы латинско-греческого научного "диалекта", и конструируйте свои названия. Их и применяйте. 10.09.24 12:44 Павел Волков

• Но Ваши организмы ещё не появились, и не факт, что появятся (см. критику). Это значит, что латинские названия официально не закреплены за ними? Кстати, Вы когда-то говорили про жука, который якобы имел тоже родовое название, что и плоскорог. На самом деле жук называется Platycerus.
Ещё в «Серине» название Xenolagus носит один из трёхногих потомков гуппи, а у Вас то же родовое название носит фолклендский потомок кролика (но тут претензии ещё и к идее: во время оледенения Фолклендские острова либо соединятся с материком из-за более низкого уровня моря, либо и вовсе окажутся подо льдом). 10.09.24 23:32 Arturius

• Вы не умеете сами сочинить названия, раз так активно пытаетесь паразитировать на уже готовом? 11.09.24 01:20 Павел Волков

• Умею. Просто я буду описывать биологию мифических существ, таких как каппа. А Вы уже дали ей и некоторым другим существам из японского фольклора латинское название. 11.09.24 10:15 Arturius

• Что вам мешает свои названия придумывать? 11.09.24 13:08 Павел Волков

• Вы дали их как раз тем существам, которых я буду описывать. 12.09.24 09:02 Arturius

• Что мешает вам придумать новые оригинальные названия? 12.09.24 12:45 Павел Волков

• Слышали ли Вы про младшие синонимы? Это всё равно, что присвоить домовой мыши название Domomys vulgaris, а серой и чёрной крысам - Krysa grisea и Krysa niger. 12.09.24 13:21 Arturius

• Пожалуйста, не отвечайте вопросом на вопрос. Что мешает вам самому придумать новое оригинальное название? К тому же у меня в проекте имя дано не сказочному существу, а организму с претензией на реальность существования, просто чем-то отдалённо похожему на сказочное существо. 12.09.24 13:24 Павел Волков

• Моя концепция каппы основана на Вашей! Если точнее, я думал про то, что бы написать в «Абсурдопедии», и думал смешать Ваши идеи с исходной мифологией. Увы, там меня заблокировали, зато я взял с собой некоторые тогдашние идеи о сказочных существах. 12.09.24 13:50 Arturius

• Что МЕШАЕТ вам самому придумывать названия? 12.09.24 15:15 Павел Волков

• Я позаимствовал концепцию у Вас. Ваша концепция (хоть и в другое время, с другими повадками и деталями), Ваше название. А латинские названия, которое Вы дали каппе, сатори и акасите, слишком хорошие, что бы придумывать какие-то другие. Да и сходство осталось, даже положение в систематике почти такое же. Различия в основном из-за того, что у меня речь идёт о самом мифическом существе, а не о названном в его честь животном, как у Вас, и я не знал о ряде деталей, касающихся Вашей каппы. 13.09.24 11:13 Arturius

• Проект ваш - сделайте его только своим. Придумайте всё сами, без меня. 14.09.24 03:09 Павел Волков

• Ну не скатываться же в хэпбёрновщину с её j, sh и ch! Тем более, что в латыни j и ch звучат совсем иначе, нежели в системе Хэпбёрна (которая основана на английском).
Вообще, моя нынешняя концепция каппы появилась благодаря тому, что я в «Абсурдопедии» думал смешать Ваши идеи (включая название) с оригинальной мифологией. 14.09.24 06:16 Arturius

• Не разрешу. Придумывайте сами. 15.09.24 02:20 Павел Волков

• По изначальной задумке там должны были быть латинские название из Вашего проекта, уже говорил, почему. 16.09.24 02:20 Arturius

• У меня тоже изначально много разных задумок было. Пришлось корректировать. 16.09.24 12:57 Павел Волков

Arturius





08.09.24 22:09

Ничего не удаляйте и тем более не баньте, а ответьте на вопрос: можно ли в материалах по биологии мифических существ использовать биноменальные названия, которые Вы дали животным, названным в их честь (например, каппа, сатори, кама-итати и т. д.)?


• Вам не кажется, что вы немного берега попутали, указывая мне, что делать, а что не делать? 08.09.24 23:44 Павел Волков

• Нет, я не путаю Вам берега. Вопросы существуют, что бы на них отвечать, и если Вы ответите на вопрос, то ответ на него мне очень пригодится. И не надо удалять чужие вопросы. Вы не можете поступать по произволу, просто потому что Ваши способности позволяют так делать, ибо существуют моральные нормы и права человека. Да-да, не всё, что возможно сделать, можно делать. Вам понравится, если я удалю ваш вопрос? А ведь у меня есть возможность сделать это с комментариями к моим статьям в «Избе-читальне». 09.09.24 07:23 Arturius

• А я не хочу дискутировать. Что вы мне сделаете? 09.09.24 13:30 Павел Волков

• del. 09.09.24 13:30 Павел Волков

• Что сложного сказать, можно ли присваивать биномиальные названия неоценцев мифическим существам, в честь которых они названы? Или этот вопрос слишком задевает Вашу душу? Боитесь раскрыть важный секрет? Вот Вы спрашиваете:
    Что вы мне сделаете?

Если разрешите, присвою латинские названия, которые Вы дали неоценовым животным, тем мифическим существам, в честь которых они названы — я размышляю об их биологии, а когда речь идёт о биологии, должно быть биноминальное название. Но сначало нужно выяснить, охраняются ли те БН авторскими правами. 10.09.24 00:26 Arturius

• Не разрешу, придумывайте сами. 15.09.24 02:20 Павел Волков

Arturius





06.09.24 12:14

Я заметил, что у Вас в «Голубой химере» (точнее, в русскоязычной половине) вместо ссылки на «Химеру» Э. Б. Хадспет(а) стоит ссылка на канал Project Rose.


• Значит, ошибся. Будем править. 06.09.24 16:40 Павел Волков

• А я ещё много чего написа́л в гостевой книге. И зря на палеофоруме забросили вот-эту тему (с ссылками на тот форум на гостевой книге плохо, так что выделите URL-адрес как текст):
https://paleoforum.ru/index.php/topic,1752.45.html
https://paleoforum.ru/index.php/topic,1752.0.html 07.09.24 07:02 Arturius

Arturius





06.09.24 12:12

Отсюда: https://sivatherium.borda.ru/?1-5-0-00000324-000-200-0
MagBad пишет:
    Тем более в Австралии много ядовитых змей. Странно, что нет хищника среди птиц, который бы на них регулярно охотился, имея противоядие к их яду.
    А ещё в Австралии нет аналогов крупных птиц-падальщиков. Лишь в неоцене появились гололицый орёл и гаруспик.

Вообще-то крупные птицы-падальщики в позднеплейстоценовой Австралии всё-таки были. А ещё там немало варанов, среди которых есть крупные (даже если не считать комодского варана и мегалании, из которых первый выжил лишь на соседних островах, а вторая вымерла), и, во всяком случае, крупные виды не брезгуют падалью.
Отсюда (писа́л очень давно, есть некоторые дополнения): https://sivatherium.borda.ru/?1-5-0-00000019-000-10001-0
Лягушка пишет:
    Сомы да, маленькие, но они не конкуренты скрытожабернику.

Сомы в основном активные хищники, и известны случаи нападения крупных сомов (например, обыкновенного) на водоплавающих птиц, мелких домашних животных и даже людей (особенно детей). Правда, они не засадные.
    Так и есть, симбиоз - это просто сосуществование, вне зависимости от выгодополучателей.

Из «Популярного биологического словаря» Н. Ф. Реймерса:
    Симбиоз (гр. симбиозис — совместная жизнь, сожительство) — тип взаимоотношений организмов разных систематических групп: совместное существование; взаимовыгодное, нередко обязательное (облигатный С.) сожительство особей двух и более видов, напр. рака отшельника и актинии, водорослей, гриба и микроорганизмов в составе лишайника (см. также Типы взаимоотношений организмов)`
    [quote]Типы взаимоотношений организмов: нейтрализм — отсутствие взаимного влияния; непосредственная (прямая) конкуренция — активное противодействие одной популяции др.; опосредованная (косвенная) конкуренция — совместное использование какого-то фактора или ресурса, напр. пищевого объекта, но без непосредственных столкновений между популяциями (одни могут быть ночными животными, др. — дневными и т. п.); аменсализм — подавление одной популяцией другой, не испытывающей обратного влияния подавляемой; паразитизм — жизнь одних организмов за счет тканей и соков др. — хозяев; хищничество — нападение одних животных на др. и поедание их; синойкия — наименее тесное сожительство организмов, видимо безразличное для обоих; комменсализм — популяция одного вида получает выгоды от объединения с др. видом, для которого это объединение безразлично; симбиоз — совместное взаимовыгодное, нередко обязательное сожительство двух или более видов (см. Трофобиоз); протокооперация — взаимодействие популяций, полезное обоим объединяющимся видам, но не обязательное для них; мутуализм-1 — форма симбиоза с равной пользой для участников объединения, но не обязательной для них (почти то же самое, что и протокооперация, но с более сильной связью между видами); мутуализм-2 — полезное обоим видам объединение, обязательное для них.

Обратите внимание на слова «взаимовыгодное». А уж словарь намного авторитетнее «Википедии». А для того, что википедисты называют симбиозом, есть другие слова, причём исконно русские: сожительство, сосуществование.
А те современные западные «учОные», что считают паразитизм симбиозом, и гомосексуализм с трансгендерностью и небинарностью считают вариантом нормы.
    А так чёрно-белая фотка ну точно фотошоп.

По-вашему, случай на озере Ильмень — выдумка?
Отсюда (тоже давно писа́л): https://sivatherium.borda.ru/?1-0-0-00000165-000-40-0
Лягушка пишет:
    А как? У нее же плавников нету! А чтобы их иметь, потребуется оставить взрослую стадию

Вообще-то есть, хоть и не такой развитый, как у взрослой миноги. К тому же, неотеническая пескоройка может всю жизнь жить там, где размножается. Многие рыбы так и делают.
Кстати, я к тому времени, когда писал это, склонялся к варианту неполной неотении: «личиночные» черты сохраняются, но всё равно появляются хотя бы некоторые «взрослые» черты — например, хорошо развитые плавники. А если ещё и зубы останутся, то «полупескоройка» сможет развиться во что-то плотоядное.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 »