Кстати, Вы говорили, что из-за появления Панамского пролива Гольфстрим не будет течь так далеко на свееро-восток, как сейчас, так как часть будет вытекать в Тихий океан. Так природа не работает. По закону Паскаля, в жидкостях и газах давление передаётся во все стороны без изменения. Так что появление пролива не приведёт к ослаблению Гольфстрима.
Всем здравствуйте. Несколько мыслей на счёт тектоники плит. Известно что в промежутке 335-175 млн.л.н. существовала Пангея, а до этого теоретически Паннотия 600-540 млн.л.н., а до неё Родиния которая точно сформировалась в районе 1 млрд.л.н. а вот распад варьируется от 825-800 до 780-750 млн.л.н. Четко видно что время между суперконтинентами составляет от 150 до 200 млн., а время существования суперконтинента минимум 60 млн. и до 150-180 млн. Все бы ничего, но если взять карту современной Земли и перевернуть и смотреть от Северного полюса, то можно замететь что современная конфигурация континентов чем то напоминает конфигурацию Пангеи только перевернутая и пока ещё не до конца собранная. Так по сути Евразия, Африка и Австралия это аналог Гондваны а Северная, Южная Америка и Антарктида это аналог Лавразии. Есть ощущение что Антарктида изменит движение Южной Америки и оба континента двинуться на север сливаясь с Северной Америкой которая в свою очередь сольётся с Евразией в районе Беренгового моря. В это же время Австралия столкнётся с Азией, а Африка с Европой, при этом откол Восточной Африки хоть и будет но отколовшаяся плита будет напоминать архипелаг крупных островов. И всё это сформируется примерно за следующие 20-30 млн. лет в будущем, в этом случае ни Тихий ни Атлантический и даже ИНдийский океаны не будут захороненны континентами, но в таком случае такой Суперконтинент окажется неустойчивым и просуществует недолгое время эдак 50-70 млн. лет не более, а дальше миллионов через 200 сформируется устойчивый суперконтинент Пангейского типа. Кстати если такой неустойчивый суперконтинент (Паннотийский тип) сформируется в недалёком будущем, то не надо ждать тёплого климата на Земле ещё десятки миллионов лет, и является идеальным временем для формирования мегафауны среди млекопитающих и не удивлюсь если размеры их будут не меньше Индрикотериев а может появится и больше - холод, большие открытые пространства и единый суперконтинент. По сути это будет расцветом млекопитающих.
Ну мало ли что Вы можете удалить чужой вопрос! Другим от этого не будет лучше, наоборот, хуже будет. Если бы Вы, вместо того, что бы, игнорируя мораль и права человека, удалять сообщения по произволу, ответили на мой вопрос, то мне ответ очень пригодился бы! Да и другим авторам, возможно, тоже. Короче, лучше отвечайте на вопросы, вместо того, что бы удалять ценные сообщения. Ответы на вопросы лучше, чем «царский» произвол.
•
У меня складывается ощущение, что вы в моей же гостевой мне же угрожаете. И поучаете. Sus Minervam docet. Мне уже хочется начать произвол. И правильно я сделал, что отправил вас в бан на форуме. 09.09.24 13:29
Павел Волков
•
Нет, и ещё раз нет. Мне нужен ответ на вопрос, а не бан. Нельзя быть таким злым, как Вы. А вопрос такой: можно ли использовать биномиальные названия, которые Вы дали неоценовым существам (особенно если речь идёт о мифических существах, в честь которых те названы), или же они охраняются авторскими правами? Кто ж, как не автор «Путешествия в неоцен», сможет ответить на вопрос? Казалось бы, достаточно ответить «да, можно» или «нет, они защищены авторским правом». 10.09.24 00:07
Arturius
•
Вспомнил, что есть ещё и «Наследники человечества», тоже за Вашим авторством (или Вашего авторства? Как правильно говорить?), тоже про дикую природу будущего, и тоже многие названы в честь мифических существ. К ним ровно тот же вопрос. 10.09.24 00:47
Arturius
•
Научное название является уникальным и нужно для однозначной идентификации вида биологических объектов. Бывают крайне редкие случаи, когда научные названия (родовые) совпадают в разных группах живых организмов. Если вы переприсвоите уже имеющееся название иному виду - это будет ошибкой, поскольку оно уже не позволит производить однозначную идентификацию носящего его объекта. Учите основы систематики, азы латинско-греческого научного "диалекта", и конструируйте свои названия. Их и применяйте. 10.09.24 12:44
Павел Волков
•
Но Ваши организмы ещё не появились, и не факт, что появятся (см. критику). Это значит, что латинские названия официально не закреплены за ними? Кстати, Вы когда-то говорили про жука, который якобы имел тоже родовое название, что и плоскорог. На самом деле жук называется Platycerus. Ещё в «Серине» название Xenolagus носит один из трёхногих потомков гуппи, а у Вас то же родовое название носит фолклендский потомок кролика (но тут претензии ещё и к идее: во время оледенения Фолклендские острова либо соединятся с материком из-за более низкого уровня моря, либо и вовсе окажутся подо льдом). 10.09.24 23:32
Arturius
•
Вы не умеете сами сочинить названия, раз так активно пытаетесь паразитировать на уже готовом? 11.09.24 01:20
Павел Волков
•
Умею. Просто я буду описывать биологию мифических существ, таких как каппа. А Вы уже дали ей и некоторым другим существам из японского фольклора латинское название. 11.09.24 10:15
Arturius
•
Что вам мешает свои названия придумывать? 11.09.24 13:08
Павел Волков
•
Вы дали их как раз тем существам, которых я буду описывать. 12.09.24 09:02
Arturius
•
Что мешает вам придумать новые оригинальные названия? 12.09.24 12:45
Павел Волков
•
Слышали ли Вы про младшие синонимы? Это всё равно, что присвоить домовой мыши название Domomys vulgaris, а серой и чёрной крысам - Krysa grisea и Krysa niger. 12.09.24 13:21
Arturius
•
Пожалуйста, не отвечайте вопросом на вопрос. Что мешает вам самому придумать новое оригинальное название? К тому же у меня в проекте имя дано не сказочному существу, а организму с претензией на реальность существования, просто чем-то отдалённо похожему на сказочное существо. 12.09.24 13:24
Павел Волков
•
Моя концепция каппы основана на Вашей! Если точнее, я думал про то, что бы написать в «Абсурдопедии», и думал смешать Ваши идеи с исходной мифологией. Увы, там меня заблокировали, зато я взял с собой некоторые тогдашние идеи о сказочных существах. 12.09.24 13:50
Arturius
•
Что МЕШАЕТ вам самому придумывать названия? 12.09.24 15:15
Павел Волков
•
Я позаимствовал концепцию у Вас. Ваша концепция (хоть и в другое время, с другими повадками и деталями), Ваше название. А латинские названия, которое Вы дали каппе, сатори и акасите, слишком хорошие, что бы придумывать какие-то другие. Да и сходство осталось, даже положение в систематике почти такое же. Различия в основном из-за того, что у меня речь идёт о самом мифическом существе, а не о названном в его честь животном, как у Вас, и я не знал о ряде деталей, касающихся Вашей каппы. 13.09.24 11:13
Arturius
•
Проект ваш - сделайте его только своим. Придумайте всё сами, без меня. 14.09.24 03:09
Павел Волков
•
Ну не скатываться же в хэпбёрновщину с её j, sh и ch! Тем более, что в латыни j и ch звучат совсем иначе, нежели в системе Хэпбёрна (которая основана на английском). Вообще, моя нынешняя концепция каппы появилась благодаря тому, что я в «Абсурдопедии» думал смешать Ваши идеи (включая название) с оригинальной мифологией. 14.09.24 06:16
Arturius
•
Не разрешу. Придумывайте сами. 15.09.24 02:20
Павел Волков
•
По изначальной задумке там должны были быть латинские название из Вашего проекта, уже говорил, почему. 16.09.24 02:20
Arturius
•
У меня тоже изначально много разных задумок было. Пришлось корректировать. 16.09.24 12:57
Павел Волков
Ничего не удаляйте и тем более не баньте, а ответьте на вопрос: можно ли в материалах по биологии мифических существ использовать биноменальные названия, которые Вы дали животным, названным в их честь (например, каппа, сатори, кама-итати и т. д.)?
•
Вам не кажется, что вы немного берега попутали, указывая мне, что делать, а что не делать? 08.09.24 23:44
Павел Волков
•
Нет, я не путаю Вам берега. Вопросы существуют, что бы на них отвечать, и если Вы ответите на вопрос, то ответ на него мне очень пригодится. И не надо удалять чужие вопросы. Вы не можете поступать по произволу, просто потому что Ваши способности позволяют так делать, ибо существуют моральные нормы и права человека. Да-да, не всё, что возможно сделать, можно делать. Вам понравится, если я удалю ваш вопрос? А ведь у меня есть возможность сделать это с комментариями к моим статьям в «Избе-читальне». 09.09.24 07:23
Arturius
•
А я не хочу дискутировать. Что вы мне сделаете? 09.09.24 13:30
Павел Волков
•
Что сложного сказать, можно ли присваивать биномиальные названия неоценцев мифическим существам, в честь которых они названы? Или этот вопрос слишком задевает Вашу душу? Боитесь раскрыть важный секрет? Вот Вы спрашиваете:
Что вы мне сделаете?
Если разрешите, присвою латинские названия, которые Вы дали неоценовым животным, тем мифическим существам, в честь которых они названы — я размышляю об их биологии, а когда речь идёт о биологии, должно быть биноминальное название. Но сначало нужно выяснить, охраняются ли те БН авторскими правами. 10.09.24 00:26
Arturius
•
Не разрешу, придумывайте сами. 15.09.24 02:20
Павел Волков
Я заметил, что у Вас в «Голубой химере» (точнее, в русскоязычной половине) вместо ссылки на «Химеру» Э. Б. Хадспет(а) стоит ссылка на канал Project Rose.
Тем более в Австралии много ядовитых змей. Странно, что нет хищника среди птиц, который бы на них регулярно охотился, имея противоядие к их яду. А ещё в Австралии нет аналогов крупных птиц-падальщиков. Лишь в неоцене появились гололицый орёл и гаруспик.
Вообще-то крупные птицы-падальщики в позднеплейстоценовой Австралии всё-таки были. А ещё там немало варанов, среди которых есть крупные (даже если не считать комодского варана и мегалании, из которых первый выжил лишь на соседних островах, а вторая вымерла), и, во всяком случае, крупные виды не брезгуют падалью. Отсюда (писа́л очень давно, есть некоторые дополнения): https://sivatherium.borda.ru/?1-5-0-00000019-000-10001-0 Лягушка пишет:
Сомы да, маленькие, но они не конкуренты скрытожабернику.
Сомы в основном активные хищники, и известны случаи нападения крупных сомов (например, обыкновенного) на водоплавающих птиц, мелких домашних животных и даже людей (особенно детей). Правда, они не засадные.
Так и есть, симбиоз - это просто сосуществование, вне зависимости от выгодополучателей.
Из «Популярного биологического словаря» Н. Ф. Реймерса:
Симбиоз (гр. симбиозис — совместная жизнь, сожительство) — тип взаимоотношений организмов разных систематических групп: совместное существование; взаимовыгодное, нередко обязательное (облигатный С.) сожительство особей двух и более видов, напр. рака отшельника и актинии, водорослей, гриба и микроорганизмов в составе лишайника (см. также Типы взаимоотношений организмов)` [quote]Типы взаимоотношений организмов:нейтрализм — отсутствие взаимного влияния; непосредственная (прямая) конкуренция — активное противодействие одной популяции др.; опосредованная (косвенная) конкуренция — совместное использование какого-то фактора или ресурса, напр. пищевого объекта, но без непосредственных столкновений между популяциями (одни могут быть ночными животными, др. — дневными и т. п.); аменсализм — подавление одной популяцией другой, не испытывающей обратного влияния подавляемой; паразитизм — жизнь одних организмов за счет тканей и соков др. — хозяев; хищничество — нападение одних животных на др. и поедание их; синойкия — наименее тесное сожительство организмов, видимо безразличное для обоих; комменсализм — популяция одного вида получает выгоды от объединения с др. видом, для которого это объединение безразлично; симбиоз — совместное взаимовыгодное, нередко обязательное сожительство двух или более видов (см. Трофобиоз); протокооперация — взаимодействие популяций, полезное обоим объединяющимся видам, но не обязательное для них; мутуализм-1 — форма симбиоза с равной пользой для участников объединения, но не обязательной для них (почти то же самое, что и протокооперация, но с более сильной связью между видами); мутуализм-2 — полезное обоим видам объединение, обязательное для них.
Обратите внимание на слова «взаимовыгодное». А уж словарь намного авторитетнее «Википедии». А для того, что википедисты называют симбиозом, есть другие слова, причём исконно русские: сожительство, сосуществование. А те современные западные «учОные», что считают паразитизм симбиозом, и гомосексуализм с трансгендерностью и небинарностью считают вариантом нормы.
А как? У нее же плавников нету! А чтобы их иметь, потребуется оставить взрослую стадию
Вообще-то есть, хоть и не такой развитый, как у взрослой миноги. К тому же, неотеническая пескоройка может всю жизнь жить там, где размножается. Многие рыбы так и делают. Кстати, я к тому времени, когда писал это, склонялся к варианту неполной неотении: «личиночные» черты сохраняются, но всё равно появляются хотя бы некоторые «взрослые» черты — например, хорошо развитые плавники. А если ещё и зубы останутся, то «полупескоройка» сможет развиться во что-то плотоядное.
