Здравствуйте, Павел. Очень приятно познакомиться с вами, а с вашим сайтом - тем более. Недавно узнал от Александра Смыслова печальную новость - оказывается, проект "Все минувшие дни по-русски" был отменен. Точно ли это, или есть возможность того, что проект возродится? У меня прямо сердце разрывается, когда я представляю, что ТАКАЯ идея не будет реализована. Если вы и правда отменили проект - скажите, могу ли я как-то помочь вам или в крайнем случае попросить вас передать его мне, ибо он мне действительно небезразличен? Буду с нетерпением ждать ответа. Спасибо заранее, Павел.
•
Наверное, я просто ждал таких людей, как вы. Черкните мне по электронной почте, обсудим этот вопрос. 05.03.16 16:54
Павел Волков
Мимопроходил
15.01.16 14:16
Здравствуйте, Павел Иванович, не знаю, обращал ли уже кто внимание, но я недавно перечитывал одну из ваших статей, посвященных критике книги о Всемирном Потопе - "Охота на большого динозавра" http://sivatherium.narod.ru/creawork/dinoz.htm Там такой момент - вы при критике находки "ордовикского молотка", "обнаруженного"в Лондоне, Техас, упустили тот факт, что у автора написано "в куске ордовикского песчаника", а вы в критике называете его известняком и развептываете далее свою мысль на примере образования структор из этого минерала. Эта невнимательность немного забавно смотрится на фоне того, что параграфом ранее вы пеняете автору, что "следы динозавров в Пэллюкси" у него отпечатались якобы в известняке, а по имеющимся сообщениям - там аргиллиты. Поправьте, если вам не сложно.
•
Да, надо посмотреть. Но в известняк этот молоток тоже "пихают". 15.01.16 16:01
Павел Волков
•
Павел Иванович) Прошло три года, а так и не поправили) У автора "тэории" песчаник, в вашем комментарии "известняк". Сделайте уж сноску, если вам не сложно. 19.01.20 17:38
Мимопроходил
•
У меня есть ещё замечания. Про «гивра» я уже писал на форуме в теме «Имена нерождённых видов». Скрытый текст
В своей книге или статье вы называете ночесветку животным. Во-первых, ныне доказано, что простейшие никакие не животные, а отдельное царство. Если причислять их к животным, то растения и грибы окажутся потомками животных! Кроме того, у многих простейших есть клеточная стенка, нехарактерная для животных. Во-вторых, ночесветка относится к отделу динофитовых водорослей, или динофлагеллят. Далее говорится:
Когда в гигантскую акулу стреляли из современного огнестрельного оружия, рыба не реагировала на пули. Возможно, они просто застревали в её шкуре. Соответственно, стрелы, копья или камни из пращи производили на неё не больший эффект (вот и «презрение» Левиафаном оружия).
Пуля ранит совершенно иным образом, нежели стрела или копьё: при попадании пуля ранит за счёт крайне огромной силы удара. А стрела, копьё, гарпун и меч — режущее оружие.
Причём крылья есть у четвероногой формы дракона, что в сумме с числом ног даёт три пары конечностей (у позвоночных, в отличие от насекомых, крылья – это конечности), а этого в норме не наблюдается ни у одного наземного позвоночного.
А ящерица летучий дракон? У него часть рёбер превратилась в… крылья!
•
К сожалению, разрешение самих картинок маловато. 15.01.16 16:02
Павел Волков
VNSafronov
10.12.15 07:59
Можно ли у вас сделать такую тему: Периодическая эволюция
Я не ученой и по профессии лесопатолог. В 1981 г. в своей работе, обнаружил популяционную периодичность иммунитета когорт поколений древесных пород к фоновым факторам внешней среды и к микро патогенам - бактериозу. Изучая это явление и все явления периодичности в биологии, химии, физике, астрономии и т.д. пришел к выводу, что любая эволюция различных таксонов периодична.
На основании различных соответствий в разных областях знаний у меня получилась оригинальная гипотеза периодической эволюции, объясняющая многое факты не объясняемые синтетической теорией эволюции и Дарвинизмом. Уверен, что на основании этой гипотезы можно найти совершенно новые факты в полигенной генетике, медицине, геронтологии.., и объяснить их.
Так как я не ученый в этих областях, то опубликовывал свои статьи по эволюции в различных не специализированных журналах, так что не судите меня за это строго. Прошу от Вас конструктивной критики этой гипотезы.
Здравствуйте. Хотел бы поблагодарить вас за труды. Их интересно читать, и как человеку, который интересуется темой сайта, я открыл для себя много нового.
Пишу, потому что нашел возможную ошибку, либо я чего-то недопонимаю. По ссылке, предложение сразу после текста, выделенного голубым курсивом. http://www.sivatherium.narod.ru/creawork/potop1.htm "Но таков ли мир, который нам рисуют эволюционисты?" Мне очень удивительно видеть это в статье, посвященной критике креационизма. Может тут должны быть "креационисты" или имелось в виду что-то другое? Буду рад ответу. Спасибо за внимание.
