как всегда - ошибка в датировке или подделка, а результат -дутая сенсация вроде питлдаунского человека. и еще: хотелось бы видеть раздел о дневных животных Меганезии
•
Я планирую очерки об озере Карпентария (пресном) и Арафурском озере (солёном, с мангровыми зарослями). Но не прямо в течение нескольких ближайших недель. Я думаю, ник, такие темы лучше обсудить на форуме, а не в гостевой. Если будут интересные задумки, я не против них. 04.06.08 14:09
Павел Волков
Lotta
03.06.08 08:38
Павел Волков, Еще вот это: Ричард Томпсон,"неизвестная история человечества". click here Там описано множество находок орудий,человеческих костей и изделий в слоях тех времен, когда, по утверждению нынешней классической антропологии, еще не было. Откуда же все это взялось?
Особенно тут: Свидетельства существования развитой культуры в древнейшие времена(третичный период, карбон,девон,мел...) click here
•
Понимаете, свидетельства развитой цивилизации также включают следы кузниц, шахт, жилищ, бытовых сооружений и пр. А также следы взаимодействия с флорой и фауной - кухонные кучи, например, с костями животных, резаными, колотыми и обожжёнными. Где они в древние эпохи? Находки выглядят редкими и фрагментарными, вырванными из контекста. Я не специалист-геолог, чтобы утверждать компетентно, и могу лишь предположить, что практически все находки - либо подделки, либо неверно истолкованные объекты естественного происхождения. И все они - истории без продолжения. Артефакты либо исчезли, либо учёных не допускают ко всестороннему изучению. И много ли находок их творцов в тех древних отложениях? Ведь человек стал встречаться в ископаемом виде гораздо чаще тогда, когда стал хоронить своих мёртвых, уберегая их от падальщиков и сохраняя для потомков-археологов. Зато панорама развития животного и растительного мира как раз и отличается относительной полнотой и преемственностью.
Кстати, вы не ответили на мой вопрос: вы читали, что думают сами учёные о берёзовой пяденице и развитии человеческого зародыша? Прошу вас, не ограничивайтесь креационистскими брошюрками. Почитайте научную литературу. Узнаете много интересного, особенно про креационистов. 03.06.08 13:40
Павел Волков
Lotta
15.05.08 07:27
А продолжением всегда являлось изгнание еретика с кафедр и его статей из журналов, уничтожение странных находок в музейных хранилищах, как ненужных и засыпание раскопа.
Зато, если фальшивку сработают в поддержку дарвинизма (например, фотография белой бабочки на тёмном стволе или рисунки стадий развития зародыша человека), то она входит, как научный факт во все школьные учебники биологии. Много таких случаев в книге Кремо.
•
Простите, а вы читали, что пишут об этих объектах не креационисты или сторонники "новой хронологии человечества", а учёные рангом выше авторов школьного учебника? Они далеко не разделяют того оптимизма, который им приписывают антидарвинисты, и оценивают и пяденицу, и зародыш человека вполне трезво. 15.05.08 12:29
Павел Волков
Lotta
12.05.08 10:04
Майкл Бейджент, "Запретная археология" http:://lib.aldebaran.ru/author/beidzhent_maikl/
большинство фактов в книге Кремо всё-таки из века 20-го, а некоторые факты из 80-х его годов.
•
А продолжение у этих историй есть? Или они заканчиваются тем же, чем и начались - сообщением о сенсационной находке? 12.05.08 13:34
Павел Волков
Lotta
12.05.08 07:25
Павел Волков,что Вы об этом думаете? http://www.machanaim.org/philosof/nauka-rel/evolution.htm ...согласно Дарвину, построение эволюционного древа по данным зоологии точно предполагает, что существуют, по крайней мере, две основных ветки эволюции, одна - первичноротые организмы, заканчивающаяся членистоногими, и другая - вторичноротые организмы, заканчивающаяся хордовыми и человеком; при этом утверждается ,что эти ветки разошлись примерно на уровне очень примитивных червей. В связи с этим удивительно, что и у хордовых и у членистоногих функционально аналогичные системы органов управляются одинаково. Например, функционально сходные крылья насекомых и птиц (появившиеся, в соответствии с концепцией Дарвина, совершенно независимо друг от друга, и каждая в рамках процесса случайных мутаций и накопления мелких выгодных изменений и не имеющие поэтому никаких эволюционных связеймежду собой) контролируется одинаковыми способами – хотя при этом у их общего предка, червей, не было вообще никаких крыльев и механизма управления ими.
Другой пример: у червей, предполагаемых общих предков хордовых и членистоногих, не было глаз – и, следовательно, по теории Дарвина глаза у хордовых и глаза у членистоногих возникли совершенно независимо друг от друга через накопления случайных мутаций. Тем не менее, ген, включающий развитие глаза (т.е. воздействующий на клетку эмбриона так, чтобы из нее вырос глаз) у хордовых и членистоногих, практически один и тот же, он называется Pax6. В эксперименте слепым мухам (членистоногим) с мутацией в этом гене внедрили в ногу аналогичный ген-выключатель, ответственный за развитие глаза у мышей (хордовых), в результате чего мышиный ген-выключатель вызвал у мухи на ноге (в месте внедрения гена) развитие нормального глаза мухи.
Необходимо отметить, что глаза млекопитающих во многом принципиально отличны от глаз мух. Но при этом оказалось, что программы развития этих морфологически отличных, но функционально сходных органов, – включаются одним и тем же способом! Трудно представить себе, как вообще можно было бы объяснить этот факт в рамках концепции дарвинизма.
Еще один интересный случай аналогичной генной регуляции функционально сходных структур у двух разных эволюционных веток организмов мы можем видеть на примере механизма формирования речи человека и механизма обучения птиц пению. Нейробиологи обнаружили, что один и тот же ген FoxP2 является ключевым компонентом как певческих способностей у птиц, так и формирования речи у человека. Особенность (и подобие) человеческой речи и пения птиц состоит в том, что обе эти функции обучаемы (т.е. человек не рождается уже умеющим говорить, он учится этому от других людей в процессе взросления, и также птицы учатся петь одна у другой) – и оказалось, что эта обучаемость в обоих случаях зависит от гена FoxP2 (и если он поврежден, то данная особь - не обучаема). Интересно отметить, что ген FoxP2 имеется не только у человека и птиц, но он был найден и у многих других животных, включая, например, даже таких молчунов, как крокодилы. Однако у поющих птиц и у человека этот ген активно включается в определенной зоне мозга, зоне Бока, в то время как у неговорящих и непоющих животных этот ген хотя и имеется, но в зоне Бока не функционирует. И еще раз отметим, что ни у общих предков, ни даже у близких видов, никакой похожей функции не существует.
Таким образом, мы сталкиваемся с проблемой возникновения новых сходных качеств в параллельных ветвях эволюции, которых не было у общего предка, и эти качества контролируются одним и тем же образом. Все это наводит на мысль, что подобные качества и функции были «внедрены» в организмы заранее, хотя они и никак не проявляли себя у их общих предков.
Отметим еще одну особенность hox-генов, отвечающих за основные программы развития организма. Исследования показали, что последовательность hox генов на хромосоме в точности соответствует порядку развития сегментов, которые они кодируют (т.е. они выстроены на хромосоме в точном порядке «от головы до хвоста» животного). Такая система расположения генов в хромосоме никак не объясняется концепцией Дарвина, в представлении которой различные элементы возникали в случайной последовательности. Более того, эта последовательность не следует ни из каких известных соображений строения хромосом и генетики вообще. С другой стороны, соответствие порядка "записей в хромосоме" функциональным свойствам генов и порядку кодируемых ими органов наводит на мысль о заранее задуманном точном плане организма – плане, которого можно было бы ожидать от инженера, заранее чертящего план будущего дома...
•
Я отвечу честно - это вне моей компетенции, поэтому развёрнутого квалифицированного ответа я вам дать не могу. Если хотите знать больше об этой проблеме - можете обратиться на форум сайта "Макроэволюция" http://www.paleo.ru/forum/index.php Думаю, там вам помогут решить эту проблему. Но к религиозным источникам информации я отношусь с крайней осторожностью, чего и вам желаю.
Да, об эволюции танца пчёл (упомянут в статье, указанной вами) можно почитать у К. Фриша - книга у меня на сайте. 12.05.08 13:32
Павел Волков
•
Вроде же у червей есть рецепторы, воспринимающие свет? 13.12.22 03:34
Arturius
многоуважаемый Павел! выражаю Вам ИСПОЛИНСОКЕ спасибо, за то, что создали этот сайт! дело в том, что я пишу научно-фантастический (или вернее сказать, научно-фентезийный роман) роман (вернее, в планах это скорее цикл из 4 книг) о существах, порожденных Альтернативной эволюцией Земли. от тематики "запада Эдема" я решил отойти и динозавров послал погулять куда подальше - в романе фигурируют млекоопитающие антропоморфные существа (в некоторых интренет суб-культурах называемые "фури"), НЕ ИМЕЮЩИЕ биологического родства ни со столь распотроненными кошачьйми, ни с псовыми. как следствие и весь мир тоже развивался без этих двух видов. все это конечно очень мило, скажете Вы, но причем здесь Я? дело в том, что я человек, по специальности ВООбще не связанный с биологией (я студент 4 курса экономики) и мне требуется научная консультация человека знающего биологию, химию, и в частности (скорее даже по возможности), специализирующегося на кожных заболеваниях/грибках. последние имеют прямое отношение к развитию расы как таковой. надеюсь на вашу поддержку и взаимопомощ.
•
А можно почитать отрывки из вашего романа? Особенно об эволюции с участием грибка. Я студент биофака, 4 курс и увлекаюсь фантастикой. Если роман интересный, возможно смогу чем нибудь помочь. Мой мэйл: golovolomka1985@list.ru 04.05.08 13:19
Umnicopitec
•
Я, конечно, не специалист-паразитолог (педагогическое, всё-таки, образование), но давайте попробуем пофантазировать и на эту тему. Немножко так... 11.05.08 01:53
Павел Волков
•
Вы написали мне в прошлом году, но я не Павел. Простите, что не ответил, тогда я был занят а потом болел. Я с интересом прочёл то, что Вы прислали, хочу ещё. Правда, то что Вы описали больше напоминает катастрофу по Дрекслеру, чем грибковую болезнь. Ваш роман окончен? Где его можно найти? 11.03.09 11:39
Umnicopitec
•
У ваших существ есть хвост или нет? Дело в том, что при вертикальном положении спины создаётся бо́льшая нагрузка на позвоночник, чем при горизонтальном положении спины. Если есть что-то сзади, чем можно поддерживать хорошее равновесие, то более выгодно иметь горизонтальное положение спины. К тому же, для прямохождения нужно иметь в нижней части тела большие, которым, в свою очередь нужна опора. У человека одной из этих опор является копчик. Так как копчик гомологичен хвосту, то у хвостатого животного вместо копчика будет хвост, и если он будет гибкй, то возникнут небольшие проблемы с опорой для ягодичных мышц. Можно, конечно, сделать так, что бы они получили надёжную опору, не зависящую от копчика/хвоста, но наверняка получится такая конструкция, которая лучше подойдёт для животных с горизонтальным положением туловища. Так что короткохвостая прямоходящая зверушка будет не очень жизнеспособна. Более жизнеспособным будет двуногий зверь, похожий на тушканчика, кенгуру или динозавра. 12.12.22 13:42
Arturius
•
И каким образом наличие двуногих зверей, о которых ты говорил, помешает существованию кошачьих и псовых? Ведь сосуществуют же люди, кошачьи и псовые. Или предки и неразумные родственники твоих зверушек будут занимать ниши этих двух семейств? 12.12.22 13:44
Arturius
Username
18.04.08 12:32
Павел, прекрасный сайт! Читаю с огромным интересом, особенно статьи по креационизму.
Блин, почитал недавно на сайте "В контакте" форумы креационистов. Это же ужас что! Лишь немногие из них хотя бы пытались объективно взглянуть на вещи - неудачно, предвзятость и малый объем знаний взяли свое - но все-таки пытались; большинство же - просто зомби. Уровень знаний по биологии близок к детсадовскому, научную литературу либо вообще не читали ("потому что и так знаем, что там написана ложь"), либо ограничились тем, что пролистали школьный учебник; но тем не менее с умным видом рассуждают о том, что теория эволюции "неоднократно обломана", "давно опровергнута" и т.п., причем основываются они при этом исключительно на словах пропагандистов, которые даже не думают подвергать проверке и критическому анализу - просто тупо безоговорочно верят и всё.
•
Зато их много, и все они крикливые. Надо бы и дальше продолжить антикреационные изыскания - благо, есть немного задумок. 18.04.08 13:27
Павел Волков
Lotta
15.04.08 09:29
Автору сайта. Что Вы об этом думаете: Майкл Бейджент, "Запретная археология" http:://lib.aldebaran.ru/author/beidzhent_maikl/ beidzhent_maikl_zapretnaya_arheologiya/ beidzhent_maikl_zapretnaya_arheologiya__2.html
С вашего позволения, ссылку порубил на кусочки, чтобы текст был удобочитаем. Павел Волков
•
Обратите внимание: все данные такого рода книг взяты из весьма старых источников (чаще всего 19 век, когда о точных датировках нельзя было и говорить). Эти источники далеки от науки, а сами образцы "теряются" в самый нужный момент. Я не могу проводить следствие по каждому из образцов, про которые пишут в таких книгах, но могу лишь предположить, что их просто передатируют современными методами, и оказывается, что они не представляют собой сенсации. Такие вещи обычно печатают мелким шрифтом, в отличие от "жареных" "уток". Обратите внимание, что огромное большинство историй о находках человека в "неправильных" отложениях - это истории без продолжения. У них есть только описание рождения сенсации, но нет никаких результатов дальнейших исследований. Вообще, на сайте А. Маркова один из участников форума сказал, что около 95% находок, описанных в книгах М. Кремо и его последователей - просто "утки". В одной из недавних статей (Ирина Лагунина, "Аргентинская теория развития человека", есть и другие статьи по теме) я читал про "аномально старые" находки человека в Новом Свете. Всё объясняется тем, что палеонтолог Флорентино Амегино не всегда указывал слои, где были сделаны находки, а часто просто скупал и описывал находки неизвестного происхождения. При всём уважении к его авторитету следует признать, что у него было много ошибок такого рода. И некоторые из них (например, наконечники в бедренной кости токсодона) перекочевали в литературу такого рода. Моя позиция такова: не верить слепо всякой сенсации такого рода - доказательства должны быть гораздо убедительнее газетной статьи столетней давности. 15.04.08 23:24
Павел Волков
•
Вроде у Александра Соколова было видео на этот счёт (из серии "Мифы об эволюции человека"). 13.12.22 03:29
Arturius
Махно
15.04.08 02:38
Павел, вы - молодец. Я не подкован в биологи, но взахлеб прочитал материалы сайта.
Уважаемый Павел, нас заинтересовали фотографии, которыми Вы дополнили книгу "Причудливые деревья". Можем ли мы их использовать для иллюстрации одной из статей журнала "Наука и жизнь"? Сообщите, пожалуйста, по адресу: berseneva (sobaka) nkj.ru
11.05.08 01:53
