•
Смотрел. А вы понимаете, в каких случаях и по каким принципам происходит редукция конечностей у рептилий? Понимаете, просто придумать "круто выглядящего" зверька - это не всё. Нужно знать принципы и механизмы эволюции, что может вызвать некое противоречие с вашим мировоззрением. 25.06.10 14:46
Павел Волков
•
я только предложил образ животного 26.06.10 08:21
ропен
•
Об опрокинутых складках горных пород слыхали? Да, понимаю, редкость. А каков процент таких перевёрнутых полистратов среди общего числа находок? Не думаю, что велик. 25.06.10 11:25
Павел Волков
•
ПОЛИСТРАТЫ ДОЛЖНЫ БЫЛИ РАСТИ ДЕСЯТКИ МИЛЛИ ОНОВ ЛЕТ 25.06.10 13:48
ропен
•
Нет, это не обязательно. Даже сейчас есть деревья, которые растут, постоянно засыпаясь песком и нарастая над ним. Кроме того, полистрат пересекает отложения одной геологической эпохи, а не разных. Вспомним, что в девоне-карбоне, когда и образовывались полистраты, травы не было (не появилась в процессе эволюции), и почва смывалась в реки в гораздо большем количестве. Поэтому полистрат вполне мог образоваться в течение жизни одного дерева. Кстати, обратили внимание, что в мезозойских и кайнозойских отложениях полистраты не встречаются? 25.06.10 14:15
Павел Волков
•
Не было трав? А как же мелкие споровые растения? 05.01.23 13:40
Arturius
•
Потому что над ней располагается толща осадочных пород, я полагаю. Но это ИМХО, поскольку у меня нет геологического образования. 25.06.10 11:42
Павел Волков
ЛУНА УДАЛЯЕТСЯ ОТ ЗЕМЛИ.это значит что 2 млрд лет назад приливы полностью покрывали землю. Хммм.... если земле 4 млрд лет, все континенты были бы полностью смыты 400 раз
•
Знаете, как говорят ваши духовные гуру о полураспаде и мнимой негодности этого метода для датировок? "А вдруг в древние времена скорость полураспада была иной? Тогда нельзя распространять наблюдения сегодняшнего дня на события прошлого". Так вот, вы уверены, что Луна всегда удалялась от Земли? 25.06.10 11:30
Павел Волков
•
Континенты постоянно движутся, потопных отложений на них не обнаружено. Ковчег - это просто самообман исследователя (см. на форуме у Милюкова). Биогеография - резко против теории потопа. 25.06.10 14:52
Павел Волков
•
я говорю об эрозии континентов-они были бы смыты реками 400 раз 26.06.10 13:11
ропен
•
А как вы думаете: материки - они только разрушаются, или ещё и образовываться могут? 26.06.10 16:13
Павел Волков
•
И это тоже. Плюс дно бывших морей из-за геологических процессов может подниматься, и морские отложения оказываются на суше, что мы и наблюдаем. 27.06.10 11:38
Павел Волков
земля замедляется.это значит,что раньше земля крутилась быстрее.до потопа на земле день был 22 часа.200000000 лет назад земля крутилась так быстро,что скорость ветра была 8000 км/час. и была ужасная центробежная сила.А...я знаю,что случилось с динозаврами...ИХ ПРОСТО СДУЛО!!!!
•
Откуда вы раскопали эту хренотень???? Ископаемые кораллы дают точные сведения о продолжительности года и суток. Насколько я помню, в девоне в году было около 400 суток, а в карбоне 390. Могу и ошибиться, поскольку пишу по памяти. Но цифры не того порядка, чтобы можно было рожать остатками мозгов такие фантастические выводы. 25.06.10 11:23
Павел Волков
•
Рожицы - это не ответ. Подсказываю: факты - упрямая вещь. 26.06.10 17:57
Павел Волков
•
кажется ,факты начинают противоречить друг другу... ЗЕМЛЯ ЗАМЕДЛЯЕТСЯ,НО ПО ВАШИМ ДАННЫМ ЗЕМЛЯ УБЫСТРЯЕТСЯ 27.06.10 09:51
ропен
•
Читайте внимательно. Земля делает за год меньше оборотов - это как: ускорение или замедление вращения? 27.06.10 11:40
Павел Волков
•
я говорю о вращении вокруг оси!!! 27.06.10 11:43
ропен
•
Едрить твою налево, читай же ещё что-нибудь, помимо древнееврейских сказок! За год Земля делает только один оборот вокруг Солнца. Это год по определению. И за это же время она делает 365,25 оборота вокруг своей оси. Это - дни. Раньше за один оборот вокруг Солнца Земля успевала сделать больше оборотов вокруг своей оси. Сейчас - меньше. И каждые сутки чуть-чуть длиннее предыдущих. 27.06.10 11:58
Павел Волков
•
Медведев, читаешь ли ты сообщения моего собеседника? Это ли не аргумент в пользу: 1) усиления научной части образования; 2) выбрасывания из школы всяческих религиозных паранаук? 27.06.10 12:11
Павел Волков
•
Возможно, что и подделка. Как пилтдаунский человек и камни Берингера. Кто-нибудь прославиться захотел. Или мифическое животное. Хорошо. Завтра из джунглей выходит живой динозавр. Его ловят и отвозят в зоопарк на всеобщее обозрение. Как это повлияет на теорию эволюции? Постройте логическую цепочку, если не лень. 25.06.10 11:44
Павел Волков
•
будут думать и найдут какой-нибудь выход.вы мою ящерицу смотрели? 25.06.10 14:27
ропен
•
А вы сами выведите логическую цепочку. Прямо распишите: 1) Находка живого динозавра; 2) Вывод о том, что динозавры не вымерли в конце мелового периода; 3) ... 4) ... 5) ...
Вот так, прямо по пунктам. Скажу сразу - я задавал такой вопрос не раз. Креационисты предпочитали обсуждать другие темы, а не эту. 25.06.10 14:54
Павел Волков
•
значит,существование в наши дни динозавров не противоречит эволюции?я твёрдо уверен что некоторые их виды дожили до наших дней 27.06.10 11:01
ропен
•
Клясться и божиться можно в чём угодно. Вот когда будет натуральный экземпляр в руках у специалистов - тогда и поговорим. Так как же предположительное существование в наши дни динозавров опровергнет теорию эволюции? 27.06.10 11:42
Павел Волков
•
Наверное, креационисты говорят про реликтовых динозавров, что бы аудитория не задавалась вопросами типа «если динозавры сосуществовали с людьми, то почему они не упомянуты в Библии и почему их Ной не спас от потопа?». 05.01.23 13:43
Arturius
•
Только на фотографиях при всём желании не увидеть трилобита, на что сетуют специалисты. К тому же вам не кажется странным, что, несмотря на изученность этой группы членистоногих, вид и даже просто род трилобита нигде не указывается? 24.06.10 13:54
Павел Волков
•
ВЫ ССЫЛКИ ЧИТАЛИ-ПРОШЛОЕ РЕВЕЛО К ЖИЗНИ?КАК ОБЪЯСНИТЕ? 25.06.10 07:42
ропен
•
Ну, явно как безграмотность автора в выражении своих мыслей. Ибо фраза построена чудовищно. Органика в костях динозавра? Это хорошо. Кстати, родство динозавров и птиц подтверждается сходством в строении фрагментов органических молекул. Но сколько там этой органики? Следовые количества. Это нормально для окаменелостей такого возраста. 25.06.10 11:47
Павел Волков
•
не потерявшие эластичности и прозрачности кровеносные сосуды,эритроциты,не потерявшие красной окраски,костный мозг,остеоциты, КАК ВАМ ЭТО?! 27.06.10 11:25
ропен
•
Значит, условия для сохранения в данном случае были исключительно благоприятными. Но подозреваю, что креационисты преувеличили полноту сохранения этих образцов. 27.06.10 11:44
Павел Волков
ВЫ МОЮ ЯЩЕРИЦУ СМОТРЕЛИ?
«может изменятся и адаптироватся,чтобы занять все ниши,оставленные эволюционистами» 
ногой человека 
